Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-251/2019

Дело № 2-251/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

14 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования сельского поселения «Объячево», ФИО4 о признании действий по выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, по внесению записи в технический отчет незаконными, свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками недействительными, исключении записи из технического отчета

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО СП «Объячево» о признании действий в выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками незаконными, свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельным участком недействительными. В обоснование иска указано, что истцу после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стало известно, что свидетельства на право ПНВ № и № от 25.12.2000 года имеют признаки фальсификации. Из ответа руководителя АСП «Объячево» ФИО3 стало известно, что землеустроитель не имела законных оснований для раздела единого земельного участка, т.е. должно было быть выдано одно свидетельство, где указаны оба наследника. Постановление № от 25.12.2000 года, на основании которых выданы свидетельства о ПНВ, не содержат указания на предоставление земельных участков истцу и третьему лицу. В заключении эксперта указано, что рукописная запись в свидетельствах ПНВ выполнена не руководителем, а другим лицом, кроме того в свидетельстве нет подписи руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Прилузского района. По мнению истца, «фальсификация» свидетельств была сделана после 2007 года. Учитывая, что выдача указанных документов нарушает права ФИО3, последняя вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4, администрация МР «Прилузский».

На основании определения суда от 17 июля 2019 года ФИО4 освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, привлечена в качестве соответчика; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК.

В ходе судебного заседания ФИО3 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись, с учетом последних уточнений просила признать действия администрации СП «Объячево» по выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками №, № и №, внесении записи в технический отчет № в части указания о наличии свидетельств ПНВ, площади и ссылки на постановление - незаконными, свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками №, №, № недействительными, исключить запись № в части указания о наличии свидетельств ПНВ, площади и ссылки на постановление.

На исковых требованиях с учетом уточнений ФИО3 в настоящем судебном заседании настаивает.

Представитель истца, адвокат Зюзева О.В., действующая по ордеру от 14.08.2019 года № П 002169, на удовлетворении уточненных исковых требований также настаивает, в полном объеме поддерживает позицию доверителя.

Ответчик ФИО4 в суде с иском ФИО3 с учетом уточнений не согласна.

Представитель ответчика АСП «Объячево» в суде не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее просили рассмотреть дело без участия представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель АМР «Прилузский» в суде не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В первом судебном заседании представитель АМР «Прилузский» с иском ФИО3 была не согласна.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РК, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее Управление Росреестра по РК просило рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-815/16, материала № об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Установлено, что в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенным относительно ориентира за пределами участка, почтовый адрес ориентира: РФ, Республика Коми, Прилузский муниципальный район, СП «Объячево», с. Объячево, <адрес>., площадью 1 063 кв.м. Правообладатель – ФИО3, вид регистрации права – собственность с 28.11.2013 года, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В свою очередь, ФИО4 с 03.04.2017 года является собственником земельного участка с кадастровым №. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>., площадь участка 1 063 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка также в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Согласно искового заявления, ФИО3 после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стало известно, что свидетельства на право ПНВ № и № от 25.12.2000 года имеют признаки фальсификации. Из ответа руководителя АСП «Объячево» от 29.05.2017 года следует, что землеустроитель ФИО1 не имела законных оснований для раздела единого земельного участка, т.е. должно было быть выдано одно свидетельство, где указаны оба наследника. Постановление № от 25.12.2000 года, на основании которых выданы свидетельства о ПНВ, не содержат указания на предоставление земельных участков истцу и третьему лицу. В заключении эксперта указано, что рукописная запись в свидетельствах ПНВ выполнена не руководителем, а другим лицом, кроме того в свидетельстве нет подписи руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Прилузского района ФИО2, тогда как он всегда ставил свою подпись. По мнению истца, при оформлении и выдаче свидетельств на право ПНВ № и № были нарушены нормы земельного законодательства, что повлекло выдачу свидетельств с нарушениями, фальсификация свидетельств была произведена после 2007 года.

Материалами дела установлено, что в производстве Прилузского районного суда находилось гражданское дело № 2-815/16 по иску ФИО4 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о прекращении права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации ? доли в праве собственности на земельный участок, аннулировании записи, признании права собственности на земельный участок.

Решением Прилузского районного суда от 26.12.2016 года, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения, иск ФИО4 удовлетворен.

Прекращено право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), с кадастровым №, площадью 1063 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>.

Признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), с кадастровым №, площадью 1063 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>.

Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 19 апреля 2016 года о регистрации права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), с кадастровым №, площадью 1063 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>.

Прекращено право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), с кадастровым №, площадью 1063 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>.

Признано за ФИО4 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), с кадастровым №, площадью 1063 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>.

Указано, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

В январе 2019 года ФИО3 обратилась в Прилузский районный суд с заявлением о пересмотре решения Прилузского районного суда от 26 декабря 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Прилузского районного суда от 05.02.2019 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда, ФИО3 отказано.

Не согласившись с судебным постановлением ФИО3 была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РК от 28.03.2019 года определение Прилузского районного суда от 05.02.2019 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения. Определение Прилузского районного суда от 05.02.2019 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В частности, при рассмотрении гражданского дела № 2-815/16 было установлено, что после смерти ФИО5, умершего 24.02.1999 года, наследниками, принявшими наследство, являлись дети, ФИО4 и ФИО3, которые в равных долях приняли наследство в виде жилого дома, надворных построек, расположенных по адресу: с. Объячево Прилузского района, <адрес>. Также ФИО5 принадлежал земельный участок на праве ПНВ, площадью 1 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный в с. Объячево, <адрес>., не состоящий на кадастровом учете.

Также из материалов дела следует, что землеустроителем Объячевского сельского совета был произведен замер земельного участка под домом и в дальнейшем ФИО3 и ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено право пожизненного наследуемого владения площадью по 1 063 кв.м. каждой, о чем выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № и №, соответственно.

Суд при рассмотрении гражданского дела № пришел к выводу, что на момент инвентаризации земель, в 2002 году, по адресу: РК, <...>, Объячевским сельским советом было фактически выделено 2 земельных участка, которые стояли на учете под единым номером 32 (новый кадастровый №), хотя при наличии двух документов на землю, земельным участкам, принадлежащим ФИО3 и ФИО4 должны были быть присвоены разные инвентарные номера.

Отсюда следует, что ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельств ПНВ № и № являлись обладателями права пожизненного наследуемого владения земельными участками площадью по 1 063 кв.м. каждая.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Следовательно, тот факт, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: с. Объячево, <адрес>, площадью по 1 063 кв.м., не подлежит дальнейшему доказыванию.

В силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (ст. 266 ГК РФ).

Основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в ст. 45 ЗК РФ, а именно, либо при отказе землепользователя от принадлежащего права на земельный участок, либо в принудительном порядке в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Так, на основании п. 2 ст. 45 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 45 ЗК РФ решение о принудительном прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Следовательно, исходя из норм земельного законодательства оспаривать право пожизненного владения земельными участками может только орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Между тем, необходимо отметить, что несмотря на то, что истцом заявлены требования о признании действий органов местного самоуправления в выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками незаконными, свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками недействительными, у владельцев земельных участков – ФИО3 и ФИО4 остается право собственности на вышеуказанные земельные участки (до регистрации права собственности - право пожизненного наследуемого владения).

Более того, как указала в суде ФИО3, после смерти отца ей должны принадлежать земельные участки по адресу: с. Объячево, <адрес>: площадью 800 кв.м., как долевому собственнику (половина от 1 600 кв.м., принадлежащего отцу) и 600 кв.м., предоставленный по её заявлению администрацией СП «Объячево» (правоустанавливающих документов на указанный земельный участок истцу не выдан).

Представитель истца Зюзева О.В. в суде дополнила, что истец, в случае признания свидетельств на право ПНВ недействительными, сможет зарегистрировать свое право собственной на спорный земельный участок площадью 800 кв.м., как долевой собственник, на основании выписки из похозяйственной книги.

Однако, в материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги от 06.11.2013 года, выданная СП «Объечево» ФИО3 о наличии у неё земельного участка по адресу: Прилузский район, с. Объячево с кадастровым №, площадью 1063 кв.м. (л.д. 127).

Более того, из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № следует, что 06.11.2013 года ФИО3 обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, путем изменения сведений о площади с 600 кв.м. на 1 063 кв.м. В обоснование заявления была предоставлена выписки из похозяйственной книги от 06.11.2013 года.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от 12.11.2013 года № техническая ошибка исправлена, в ГКН были внесены сведения о площади земельного участка 1 063 кв.м. (л.л. 91 дела №).

Доводы ФИО3 о выдаче свидетельств ПНВ на земельные участки, с нарушениями и с признаками фальсификации, со ссылкой на экспертное заключение, имеющееся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. из указанных материалов следует, что заявление ФИО3 о проведении проверки в отношении ФИО4 на предмет изготовления свидетельства ПНВ № рассмотрено и вынесено постановление от 27.10.2018 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение эксперта от 27.04.2018 года не являются документами, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющим преюдициальное значение для суда.

Отсюда, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО3 о признании действий администрации СП «Объячево» по выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками № 2278, № 2279, № 2289 незаконными, указанных свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками недействительными, т.е. в удовлетворении иска в данной части истцу надлежит отказать.

В силу ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

В целях выявления всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых земельных участков; выявления неиспользуемых и нерационально используемых земель и принятия по ним решения; установления границ землепользований (землевладений), в 2002 году была проведена инвентаризация земель населенного пункта с. Объячево Прилузского района.

По результатам проведенной инвентаризации земель был составлен Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № с. Объячево МО «Прилузский район» по состоянию на 11.10.2002 года, в котором имеется список землепользователей, согласно которого под инвентарным №, почтовый ориентир с. Объячево, <адрес>, имеется земельный участок, принадлежащий ФИО4, площадью 1063 кв.м. и ФИО3, площадью 1063 кв.м., с указанием на правоустанавливающий документ, а именно свидетельства о ПНВ № и №.

Согласно пункту 8 Положения о порядке инвентаризации земель, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659, утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

В ходе рассмотрения дела № 2-815/16 установлено, что у ФИО3 и ФИО4 после смерти отца возникло право пожизненного наследуемого владения земельными участками площадью по 1 063 кв.м. у каждой, что отражено в перечне ранее учтенных земель, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании действий АСП «Объячево» по внесению записи № в технический отчет незаконными, исключении указанной записи в части из технического отчета.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования сельского поселения «Объячево», ФИО4 о признании действий по выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, по внесению записи в технический отчет незаконными, свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками недействительными, исключении записи из технического отчета – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий