Решение № 2-201/2018 2-201/2018~М-169/2018 М-169/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-201/2018

Дело № 2-201/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре И.З. Мингазове,

с участием истицы ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 35,3 кв.м, находящуюся на земельном участке площадью 730 кв.м по адресу: РТ, <адрес>. Переход права собственности на квартиру и земельный участок зарегистрирован на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В 2015 году она пристроила к квартире пристрой площадью 26,5 кв.м, в результате чего общая площадь квартиры составила 61,8 кв.м, в том числе жилая площадь 33,1 кв.м. Ввиду юридической неграмотности строительство пристроя к квартире ею осуществлялось без получения соответствующих разрешений, поэтому правоустанавливающих документов на объект она не имеет. В целях получения надлежащего документа во внесудебном порядке она обращалась к архитектору Спасского муниципального района РТ, однако, она рекомендовала обратиться в суд. Пристроем к квартире она владеет и пользуется вместе с квартирой с момента постройки и по настоящее время. В сентябре 2016 года она обратилась в Спасскую группу РГУП БТИ для составления технического паспорта жилого помещения. Согласно техническому паспорту вышеуказанный пристрой включён в общую площадь квартиры. Просила сохранить в реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 61,8 кв.м, в том числе жилой площадью 33,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, причин его неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо – акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило.

Представитель третьего лица - начальник отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия. При этом указала, что с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что возражений относительно исковых требований ФИО1 не имеет. С реконструкцией квартиры, произведённой её соседкой ФИО1, она согласна, её права и интересы нарушены не были.

Выслушав истицу, третье лицо ФИО2, исследовав другие материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания права.

Из части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 этого постановления разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нёму дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из объяснений истицы ФИО1 видно, что она не может зарегистрировать своё право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реконструкцию которой она произвела собственными силами и на свои средства, поскольку у неё отсутствуют необходимые для реконструкции разрешения и акт ввода объекта в эксплуатацию. В результате реконструкции изменилась общая площадь принадлежащей ей квартиры, которая на данный момент составляет 61,8 кв.м.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Татарской АССР, зарегистрирована проживающей по адресу: РТ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 730 кв.м, кадастровый №, с разрешённым использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, находящегося по указанному выше адресу.

Из технического паспорта указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате самовольной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, образовалось единое жилое помещение общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан отказал ФИО1 в выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства пристроя к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером 16:37:010601:40, площадью 730 кв.м по адресу: <адрес> связи с тем, что объект недвижимого имущества (пристрой) уже существует.

Сообщение начальника отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица возвела самовольную постройку на принадлежащем ей земельном участке, самовольная постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что, хотя строительство и осуществлено без разрешительной документации, но истица предпринимала меры для её легализации, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения самовольной постройки.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным требования истицы удовлетворить.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, который представляет квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 61,8 кв.м, в том числе жилой площадью 33,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна: