Приговор № 1-159(1)/2017 1-159/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-159(1)/2017

№ 1-159(1)/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Бадаевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пугачевского городского филиала № 2 Саратовской областной коллегии адвокатов Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение № 1059 и ордер № 290/17,

потерпевшего Д.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: сына Т.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего рабочим в <Данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области № 20 л/с от 28 марта 2016 г. Д.Н.Д. назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области (далее - полицейский (кинолог) ППСп) реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ивантеевского, Перелюбского и Пугачевского муниципальных районов Саратовской области.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностному регламенту полицейского (кинолога) ППСп, утвержденному 09 апреля 2016 г. начальником МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, Д.Н.Д., являясь сотрудником органов внутренних дел, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья.

Таким образом, Д.Н.Д., действуя на основании Федерального закона «О полиции» и должностного регламента полицейского (кинолога) ППСп МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, проходя службу в органах внутренних дел, в пределах своей компетенции наделен правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

01 ноября 2017 г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин. Д.Н.Д., будучи при исполнении возложенных на него обязанностей и одетым в форменное обмундирование, совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области М.Р.А., на служебном автомобиле прибыл к <Адрес>, где в подъезде № 1 указанного дома ФИО1 совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Сотрудниками полиции было сделано замечание ФИО1 и предложено проследовать в служебный автомобиль для административного разбирательства, однако у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что Д.Н.Д. является сотрудником правоохранительного органа, недовольного законными требованиями сотрудника полиции, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Д.Н.Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Реализуя задуманное, 01 ноября 2017 г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин., ФИО1, находясь около подъезда <Номер><Адрес> по <Адрес>, заведомо зная и осознавая, что Д.Н.Д. является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и действует в связи с их исполнением, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, понимая противоправный характер своих действий в отношении Д.Н.Д. и желая совершения данных действий, в неприличной форме, публично в присутствии гражданских лиц П.А.А. и Т.К.И. высказался в адрес Д.Н.Д. грубой нецензурной бранью, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции и попытался покинуть место происшествия, в связи с чем в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» Д.Н.Д. в отношении последнего были применены физическая сила и специальное средство ограничения подвижности - наручные браслеты.

Продолжая реализовывать задуманное ФИО1 в неприличной форме, в присутствии вышеуказанных лиц, продолжил высказываться в адрес Д.Н.Д. в неприличной форме грубой нецензурной бранью и употребляя нецензурные оскорбительные выражения высказал в адрес Д.Н.Д. угрозу ударить последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом сотрудники полиции неоднократно делали ФИО1 замечания, но он на них не реагировал.

Затем в указанное время, будучи помещенным в отсек для административно-задержанных служебного автомобиля сотрудников полиции, стоящего на участке местности у <Адрес>, ФИО1 публично, в присутствии гражданских лиц П.А.А. и Т.К.И., а также участкового уполномоченного полиции М.Р.А. в неприличной форме, употребляя нецензурные, явно оскорбительные выражения, высказался в адрес Д.Н.Д. грубой нецензурной бранью и угрозой ударить по голове в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бадаева Т.А., потерпевший Д.Н.Д. и адвокат Мигдалёва Э.Ф. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 135, 136). Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своем объяснении (т. 1 л.д. 27-30) добровольно сообщил должностному лицу следственного органа о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, что подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска, изъятых 09 ноября 2017 г. у потерпевшего Д.Н.Д. и свидетеля П.А.А., содержащие видеозаписи от 01 ноября 2017 г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Пугачевский районный суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев