Приговор № 1-145/2024 1-849/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-145/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 13 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-005917-26 (номер производства 1-145/2024 (1-849/2023)) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование (9 классов), женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на воинском учете, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 июля 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившего в законную силу 05 октября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 09 декабря 2023 года, то есть с момента изъятия водительского удостоверения в ходе выемки, и истекает 09 июня 2025 года. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 10 июня 2026 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

25 августа 2023 года в дневное время около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1,2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в районе <адрес> сел за руль мотоцикла «Минск» без государственных регистрационных знаков и привел его в движение, после чего выехал на автодорогу, где 25 августа 2023 года в 16 часов 00 минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский» в районе <адрес>, который выявил факт управления ФИО1 указанным мотоциклом с признаками опьянения.

25 августа 2023 года в 17 часов 21 минуту ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6820 с заводским номером ARLD-0323, показание которого составило 0,56 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.53-57, 126-128) пояснял, что в мае 2023 года он приобрел мотоцикл марки «Минск» без государственных регистрационных знаков, однако при покупке договора купли-продажи не составлялось, документов на мотоцикл у него нет. 25 августа 2023 года он заключил брак с Ф.И.О7, они праздновали данное событие в <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 15 часов 50 минут 25 августа 2023 года он решил съездить в магазин, чтобы купить минеральной воды. Мотоцикл «Минск» без государственных регистрационных знаков стоял в ограде его дома, в магазин он решил съездить на мотоцикле. Он сел за руль мотоцикла и привел его в движение. Когда садился за руль мотоцикла он понимал и осознавал, что действует противозаконно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того он уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако думал, что по пути не встретит сотрудников ГИБДД. Когда он ехал по автодороге <адрес> позади своего мотоцикла он увидел патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маяками, он остановился в районе <адрес> около 16 часов 00 минут 25 августа 2023 года. К нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он пояснил инспектору о том, что водительского удостоверения у него нет, и документы на мотоцикл отсутствуют. Инспектор ДПС, предложил ему пройти в патрульную автомашину. Когда он сел в машину к сотрудникам ГИБДД, то предполагал, что от него исходит запах алкоголя, так как он употреблял недавно спиртные напитки. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, разъяснил, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи специального прибора, на что он согласился. Ему продемонстрировали свидетельство о поверке прибора, на котором ему было предложено пройти освидетельствование, он продул в специальную трубку, которая была распакована им собственноручно. Результат освидетельствования составил 0,56 мг/л выдыхаемого воздуха, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. Сотрудником ДПС в отношении него были составлены необходимые документы, с которыми его ознакомили. После составления всех процессуальных документов, мотоцикл «Минск» без государственных регистрационных знаков при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. После лишения его права управления транспортными средствами 18.07.2017 он водительское удостоверение не смог сдать в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский», в связи с тем, что в 2021 году утерял его. О том, что необходимо написать заявление об утере, он не знал. Однако потом водительское удостоверение было найдено им дома, во время проведения генеральной уборки, под шкафом. Он желает добровольно выдать водительское удостоверение серии: (данные изъяты), выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Штраф он не оплатил, так как у него не было денежных средств. Он понимал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо изобличающих себя показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.67-69) и свидетеля Свидетель №2 (л.д.121-123), данных на стадии дознания установлено, что они проходят службу в должности <данные изъяты> 25 августа 2023 года они заступили на службу в 09 часов 00 минут. Согласно книге постовых ведомостей, они работали на маршруте патрулирования в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе. 25 августа 2023 года около 16 часов 00 минут проезжая в районе <адрес> ими был замечен мотоцикл «Минск» без государственных регистрационных знаков. За рулем мотоцикла находился мужчина. Мотоцикл был остановлен ими. Свидетель №1 подошел к водителю мотоцикла, представился и попросил мужчину представить документы. Мужчина пояснил, что документов у него нет. Свидетель №1 пригласил мужчину в патрульный автомобиль, где была установлена его личность. Водителем оказался ФИО1. По базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее в 2017 году он был лишен права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. Штраф не оплачивал. При общении с ФИО2 у него имелись признаки опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Свидетель №1 приступил к сбору административного материала. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи специального прибора. Ткаченко согласился пройти освидетельствование. Свидетель №1 ознакомил ФИО2 с прибором, а также поверкой на прибор, разъяснил процедуру проведения освидетельствования. Результат освидетельствования составил 0,56 мг/ литр выдыхаемого воздуха. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен. Затем Свидетель №1 составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2. После чего мотоцикл был задержан и помещен на специализированную стоянку задержанных транспортных средств. Ткаченко собственноручно подписал все протоколы. Также ФИО2 разъяснялись его права, а также, что все процессуальные действия будут производиться без участия понятых с применением видеокамеры.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей, подтвердив их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от <данные изъяты> Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП № 5081 от 25 августа 2023 года (л.д.4).

Согласно телефонограмме, поступившей в ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» от <данные изъяты> Свидетель №2 25 августа 2023 года в 17 часов 20 минут (л.д.3), в районе <адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял мотоциклом «Минск» будучи лишенным в/у.

В соответствии с протоколом 38 МС 275917 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 25 августа 202 года в 17 часов 20 минут, ФИО3 отстранен от управления мотоциклом «Минск» без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.5).

Согласно акту 38 ВТ 110118 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), составленного 25 августа 2023 года в 17 часов 41 минут, а также чеку с показаниями прибора (л.д.6), ФИО3 проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением средств измерения, показание прибора составило 0, 56 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО3 был согласен.

Из протокола 38 РП 301667 об административном правонарушении, составленного <данные изъяты> Свидетель №1 следует, что ФИО1 25 августа 2023 года в 16 часов 00 минут на автодороге <адрес>, управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний по его содержанию не высказал (л.д.8).

В соответствии с протоколом 38 КТ 190102 о задержании транспортного средства от 25 августа 2023 года транспортное средство – мотоцикл «Минск» без государственных регистрационных знаков был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 9).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложения к нему - фототаблицы от 25 августа 2023 года (л.д. 10-15), дознаватель с участием ФИО1, Свидетель №1 произвели осмотр транспортного средства - мотоцикла «Минск» без государственных регистрационных знаков, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 105).

Согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский», ФИО1 водительское удостоверение в добровольном порядке в ОГИБДД МО МВД России «Усольский» не сдал, на момент совершения административно правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ 25 августа 2023 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.32-33).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 05 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 июля 2017 года оставлено без изменения (л.д.34-36).

Из протокола осмотра предметов и приложения к нему - фототаблицы от 12 сентября 2023 года установлено, что дознавателем осмотрен административный материал, в том числе протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО1 (л.д.37-44). ДВД-диск с видеозаписью от 25 августа 2023 года (л.д. 45) и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-47).

Из протоколов выемок и приложения к ним - фототаблиц от 12 октября 2023 года, 01 ноября 2023 года (л.д.73-76, 92-95) судом установлено, что на основании постановлений Усольского городского суда от 02 октября 2023 года, 20 октября 2023 года (л.д.66, 90) в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», АСПЭ ОГБУЗ «ИОПНД» изъятая медицинская документация на имя ФИО1, которая осмотрена дознавателем (л.д.79-87, 96-101), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.88, 102).

Согласно протоколу о наложении ареста на имущество и приложения к нему - фототаблицы от 10 ноября 2023 года (л.д.109-113) судом установлено, что дознавателем с участием ФИО1 и его защитника на основании постановления Усольского городского суда Иркутской области от 08 ноября 2023 года (л.д. 107-108) наложен арест на мотоцикл марки «Минск» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1

Из протокола выемки от 09 декабря 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д.130-133) судом установлено, что ФИО1 добровольно выдал дознавателю водительское удостоверение (данные изъяты) на своё имя (л.д.137), которое осмотрено следователем (л.д.134-136), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 138).

Подсудимым ФИО1 и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими на стадии дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, так как в целом показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами и устанавливают значимые для дела факты, доказывают вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела, оснований для оговора их подсудимого не установлено, не указано таковых самим подсудимым. Допрос свидетелей на стадии дознания, показания которых были исследованы в судебном заседании, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд признает их показания достоверными и кладет в основу своих выводов по существу дела.

Оценивая изобличающие себя показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии дознания и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из заключения комиссии экспертов от 16 ноября 2023 года № 1420, установлено, что <данные изъяты> (л.д.116-118).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.140-141), имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах в ОП МО МВД России «Усольский» не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, родственниками и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 155). По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.64).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей и наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, выяснив у ФИО1 состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства - мотоцикла «Минск» без государственных регистрационных знаков оранжевого цвета с бензобаком бежевого цвета, номером рамы (данные изъяты), принадлежащего ФИО1 и использованного им 25 августа 2023 года при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. При этом арест на имущество ФИО1, а именно транспортное средство - мотоцикл «Минск» без государственных регистрационных знаков оранжевого цвета с бензобаком бежевого цвета, номером рамы (данные изъяты), следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Транспортное средство - мотоцикл «Минск» без государственных регистрационных знаков оранжевого цвета с бензобаком бежевого цвета, номером рамы (данные изъяты), принадлежащий ФИО1, хранящейся на специализированной стоянке временно задержанного транспорта, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на имущество ФИО1, а именно транспортное средство - мотоцикл «Минск» без государственных регистрационных знаков оранжевого цвета с бензобаком бежевого цвета, номером рамы (данные изъяты), сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества, после исполнения приговора суда в части конфискации имущества арест на указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 25 августа 2023 года; материалы административного производства; копию медицинской карты на имя ФИО1; копию заключения комиссии экспертов № 188 от 23.04.2009 на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить по месту хранения; водительское удостоверение серии (данные изъяты), выданное 18 января 2023 года на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – направить в ОГИБДД МО МВД России «Усольский» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева