Решение № 2А-1997/2025 2А-1997/2025~М-1551/2025 М-1551/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-1997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при секретаре Столяровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1997/2024 (71RS0023-01-2025-003700-20) по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Щекинский район о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 19.05.2025 обратилась в администрацию муниципального образования Щекинский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, площадью 415 кв.м., под блоком жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению архивную справку о земельном участке, выписку из ЕГРН от 06.03.2025, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Однако 02.06.2025 в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей было отказано на основании п.8 ст.39.15, п.4 ст.39.16, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что невозможно определить местоположение принадлежащего заявителю дома.

По мнению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, поскольку Земельный кодекс РФ не содержит информацию об обязательном установлении границ объектов капитального строительства.

На основании изложенного просила суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования Щекинский район от 02.06.2025 № в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Обязать администрацию муниципального образования Щекинский район повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ст. ст. 226 и 227 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 19.05.2025 направила в администрацию муниципального образования Щекинский район заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, площадью 415 кв.м., под блоком жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению архивную справку о земельном участке, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки, площадью 21,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 415 кв. м.

Из архивной справки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка составила 724,1 кв.м., в том числе застроенная 148,0 кв.м., по данным от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка составила 737,0 кв.м.

Согласно письму администрации муниципального образования Щекинский район от 02.06.2025 № в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей было отказано на основании п.8 ст.39.15, п.4 ст.39.16, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что невозможно определить местоположение принадлежащего заявителю дома.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения, суд считает, что оно принято уполномоченным должностным лицом, порядок и срок принятия решения соблюден.

Суд также установил, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) срок.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 5 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения данной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Административному истцу было отказано оспариваемым им решением на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, исходя из анализа представленных истцом документов, оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ суд приходит к выводу, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не имелось.

Административный истец, обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости (жилой дом), право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, реализовал право, предоставленное ему приведенными выше нормами ЗК РФ.

Понятие индивидуального жилого дома приведено в части 2 статьи 16 ЖК РФ, согласно которой под жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В то же время, поскольку из анализа вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что для решения вопроса о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность по основаниям подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, по смыслу закона, если на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, он может быть предоставлен только собственникам таких объектов.

Однако в деле не имеется сведений из ЕГРН относительно наличия (отсутствия) зарегистрированных прав на какой-либо объект недвижимого имущества, находящийся на испрашиваемом земельном участке, а также каких-либо иных доказательств, из которых бы усматривалось наличие правопритязаний иных лиц на данный объект недвижимости и (или) испрашиваемый земельный участок.

Также в деле отсутствуют доказательства, нахождения принадлежащего административному истцу жилого дома блокированной застройки за пределами испрашиваемого земельного участка.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации муниципального образования Щекинский район от 02.06.2025 №11-02-08/3022 об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка является незаконным и необоснованным, принято формально, без учета всех фактических обстоятельств, нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с чем суд в целях устранения нарушенных прав административного истца в соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ полагает необходимым возложить на администрацию муниципального образования Щекинский район обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Щекинский район о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Щекинский район от 02.06.2025 № в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования Щекинский район повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025.

Председательствующий: подпись