Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело №

61RS0058-01-2019-000326-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

при секретаре Чирковой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности недействительной, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным, обязании ответчика возвратить 1/2 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании доверенности недействительной, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным, обязании ответчика возвратить 1/2 долю земельного участка.

Ответчиком ФИО2 подано ходатайство о применении срока исковой давности, что послужило основанием для проведения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Воронина Г.В., действующая на основании ордера № 49532 от 06.05.2019 года (л.д. 34), поддержала заявленное ходатайство, просила суд применить сроки исковой давности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца адвокат Квасов Р.В., действующий на основании доверенности от 09.05.2018 года (л.д. 7), суду пояснил, что истцом заявлено несколько требований, не по всем истек срок исковой давности, более того, истец узнала о нарушении своего права только в судебном заседании при рассмотрении прошлого гражданского дела.

Настоящее дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, которая извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление о применении сроком исковой давности, просим заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 45-47). В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

С исковыми требованиями ФИО1 о признании доверенности недействительной, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным, обязании ответчика возвратить 1/2 доли земельного участка не согласен полностью, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности, который определен тремя годами (ст. 196 ГК РФ), начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

К иску приобщена доверенность СВВ, выданная на имя ФИО3, которая уполномочена управлять и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим СВВ земельным участком в размере <данные изъяты> га. Данная доверенность датирована 16 января 2009 года.

Иск ФИО1 подала в конце апреля 2019 года, то есть, по истечении более 10 лет со дня выдачи доверенности.

Отец ФИО1 – СВВ умер в феврале 2014 года, то есть, спустя 5 лет после выдачи доверенности и совершении на основании нее сделки. СВВ не оспаривал выдачу доверенности, а также не оспаривал действий представителя в его интересах по продаже 1/2 доли его земельного участка площадью 17,2 га.

Суд приходит к выводу, что у истца нет каких-либо оснований в настоящее время оспаривать совершенные сделки, так как СВВ одобрил сделку, не подавал исков по ее оспариванию, на руках имел документы о регистрации права на долю после совершения сделки.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебного заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Рассматривая заявление ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим причинам:

Заявление ответчика поступило в суд на стадии досудебной подготовки, его копия была направлена истцовой стороне заблаговременно до даты предварительного судебного заседания, в связи с чем, у истца было достаточно времени подготовить имеющиеся доказательства в опровержение факта пропуска сроков исковой давности.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доказательств, опровергающих возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд не представила, представитель истца адвокат Квасов Р.В. также не представил суду таких доказательств.

Ни истец, ни его представитель не просили суд восстановить сроки при наличии уважительности их пропуска.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок для подачи искового заявления в суд пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем в силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности от 16.01.2009 года недействительной, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности земельного участка, признании договора купли-продажи от 24.02.2010 года недействительным, обязании ответчика возвратить 1/2 долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья