Приговор № 1-63/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 28 мая 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя Середы В.В.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., с .... образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 состоял на учете в Военном комиссариате <адрес> в качестве военного пенсионера, получающего пенсию с применением северного районного коэффициента, предусмотренного статьей 48 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту – Закон), как прослужившего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях менее 15 календарных лет.

Достоверно зная условия и порядок получения военной пенсии с применением северного районного коэффициента, ФИО1 проживал на территории Российской Федерации в местности, где применение названного коэффициента не предусмотрено.

<дд.мм.гггг> в целях сокрытия факта незаконного получения военной пенсии с применением северного районного коэффициента, осознавая, что начальник отделения социального и пенсионного обеспечения Военного комиссариата по городу Мончегорск К.И.Н. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, в том числе обеспечивает принятие решений, влекущих юридические последствия в виде прекращения выплаты военной пенсии с применением северного районного коэффициента, ФИО1 решил лично дать взятку названному должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за неисполнение К.И.Н. своих должностных обязанностей, выраженное в не проведении проверки фактического соблюдения пенсионером ФИО1 условий получения военной пенсии с северным районным коэффициентом.

Реализуя свой преступный умысел, <дд.мм.гггг> около 12.00 часов ФИО1 посредством мобильной связи обратился к своему знакомому Ч. с просьбой передать денежные средства в сумме 25 000 рублей начальнику отделения социального и пенсионного обеспечения Военного комиссариата по городу Мончегорск К.И.Н., на что Ч., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, согласился, после чего ФИО1 перевел на расчетный счет гражданина Ч. денежные средства в сумме 25 000 рублей, предназначенные для дачи взятки должностному лицу.

<дд.мм.гггг> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 44 минут гражданин Ч., находясь в отделении Сбербанка России, расположенного в <адрес> по проспекту .... в городе ...., снял со своего расчетного счета перечисленные ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые поместил в бумажный конверт.

<дд.мм.гггг> в период времени с 11 часов 44 минут до 11 часов 54 минут гражданин Ч. прибыл в помещение Военного комиссариата по городу Мончегорск, находящегося в <адрес> А по проспекту .... в городе ...., после чего, находясь возле входной двери в служебный кабинет №.... и действуя по просьбе ФИО1, передал начальнику отделения социального и пенсионного обеспечения Военного комиссариата по городу Мончегорск К.И.Н. конверт с денежными средствами в сумме 25 000 рублей.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за его заведомо незаконное бездействие, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку К.И.Н. отказалась принимать предложенную ей взятку и сообщила о случившемся своему непосредственному начальнику и в правоохранительные органы.

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, направленное против государственной власти и относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признал полностью, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется; на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался, также суд учитывает состояние здоровья и возраст подсудимого, ...., является пенсионером, уровень его материального дохода значительным не является, при этом иждивенцев ФИО1 не имеет.

В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи уголовного закона, подлежащей применению, а именно наказание в виде штрафа, исчисляемый определенной суммой. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск по уголовному делу не заявлен, мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

– денежные средства в сумме 25 000 рублей, находящиеся на хранении у старшего инспектора организационно-контрольного отдела СУ СК РФ по <адрес> Б.П.В., – обратить в доход государства;

– жесткий диск «WD Scorpio WD 1200BEVT», находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мончегорск СУ СК РФ по <адрес>, – возвратить в Военный комиссариат по городу <адрес>;

– сведения о телефонных соединениях Ч.И.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мончегорск СУ СК РФ по <адрес>, – уничтожить;

– личное дело военного пенсионера ФИО1, находящееся на хранении у начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата <адрес>, – считать возвращенным по принадлежности;

– сведения о движении денежных средств по расчетному счету Ч.И.В. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, находящиеся при уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков