Решение № 2-237/2024 2-237/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-237/2024

Дело № 2-237/2024

УИД 08RS0002-01-2024-000392-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 07 октября 2024 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Урусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пушкинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пушкинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Пушкинского СМО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Управлению Росреестра по РК) о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

С 2007 г. он проживает в <адрес>, сначала работал в СПК им. Чапаева механизатором, с 01 марта 2016 г. в ООО «Казачье». В с. Чапаевское у него родилось двое детей: ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые до настоящего времени проживают с ним по указанному адресу. Жилой дом он приобрел у ФИО2, с которым договор купли-продажи не составлял. ФИО2 проживал в этом доме с 2001 г. по 2006 г., до него в нём проживала ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилой дом и земельный участок под домом не было зарегистрировано ни за ФИО2, ни за ФИО3 В период его проживания в указанном домовладении никто претензий ему не предъявлял, наследники ФИО3 не объявлялись. Жилой <адрес> года постройки, состоит на кадастровом учете, площадь дома составляет 36,1 кв.м., кадастровая стоимость составляет 139 933,83 руб., кадастровый номер №. Земельный участок под домом с кадастровым номером № имеет площадь 1500 кв.м. С момента приобретения данного жилого дома истец вселился в него и проживает в нём до настоящего времени, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным, но ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не может получить свидетельство о праве собственности. В течение 16 лет 11 месяцев он несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается техническим паспортом дома, заключенными с коммунальными организациями договорами, характеристиками на него и детей, справкой Администрации Пушкинского СМО, амбулаторными картами детей. На этом основании ФИО1 просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также вызвать в суд свидетелей, которые могут подтвердить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковые требования, пояснил, что в 2007 г. он со своей женой переехал из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства, где по предложению ФИО2 поселился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сельской администрации было известно о его проживании в указанном доме, однако никто претензий ему не предъявлял. Он несёт бремя содержания домом, оплачивает коммунальные услуги, пользуется им открыто и добросовестно как своим.

Представитель истца адвокат Мехонцева Л.Б., поддержав требования ФИО1, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что все прошедшие годы истец ухаживал за домом, сделал ремонт крыши и дома, оплачивает коммунальные услуги, ходил по всем инстанциям, чтобы установить за собой право собственности на дом, но поскольку никаких документов у него на дом не было, пришлось обратиться в суд по наступлению срока приобретательной давности. При обращении в БТИ стало известно, что прежним собственником недвижимого имущества являлась ФИО3, с которой при её жизни ранее общался ФИО2, передавший ему кадастровый паспорт на дом и свидетельство о смерти ФИО3

Представитель ответчика Глава Пушкинского СМО РК ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 п. 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что действительно ФИО1 купил у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. До ФИО2 в данном жилом доме проживала ФИО3 со своим сыном, которая позднее была направлена в Дом престарелых людей, расположенный в <адрес> РК. Сын ФИО3 умер раньше неё. С 2007 г. в данном доме живет ФИО1 со своей гражданской женой и детьми. Он постоянно ухаживает за домом, сделал ремонт крыши, отремонтировал ограду, оплачивает коммунальные услуги, убирает территорию домовладения, фактически пользуется жилым домом, как своим. Данные обстоятельства им известны в связи с тем, что они являются односельчанами ФИО1, проживающими с ним по соседству.

Показания данных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, согласно которым следует, что с 2007 г. и по настоящее время истец ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет 36,11 кв.м., в том числе жилая площадь 28,11 кв.м., правообладателем указана ФИО3

Согласно кадастровому паспорту жилого дома, выданному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия от 13 ноября 2009 г. следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 36,11 кв.м.

Согласно информации сайта сайта https://ik.rosreestr.ru сведения о правах и ограничениях (обременениях) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют, кадастровый номер №.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ДУ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных главой Администрации Пушкинского СМО РК, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически с 2007 г. проживает по адресу: <адрес>, основание похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ-2017 г.г., 2018-2024 г.г.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ № и справки ООО «Казачье» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 действительно работает трактористом в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Из характеристик КОУ РК «Яшкульская школа-интернат для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что они обучаются в школе-интернат с 1 класса, положительно характеризуются по месту обучения, дети из неполной семьи, проживают с отцом по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП «Чапаевский водоканал» Пушкинского СМО РК ФИО7, следует, что у абонента ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за потребленную холодную воду отсутствует, потребление холодного водоснабжения данным абонентом производится с 2007 г.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Россети Юг» - «Калмэнерго», следует, что у абонента ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию отсутствует.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Службой эксплуатации газораспределительных сетей и реализации газа «Городовиковская» Акционерного общества «Газпром Газораспределение Элиста» №, следует, что у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за потреблённый газ и по прочей деятельности отсутствует.

Согласно договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор и допсоглашение заключены между АО «Газпром газораспределение Элиста» и ФИО1 по обслуживанию газового оборудования, находящегося по адресу: <адрес>.

Из акта выполнения технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газовой службой выполнены работы по техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по <адрес> Республики Калмыкия. Акт составлен с участием ФИО1

Из квитанций за потреблённые коммунальные услуги АО «Калмэнергосбыт», АО «Газпром Газораспределение Элиста», МУП «Чапаевский водоканал» следует, что абонент ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, произвел оплату потреблённых коммунальных услуг.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с 2007 г. и до настоящего времени на протяжении 17 лет ФИО1 добросовестно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, о чем известно ответчику Администрации Пушкинского СМО РК, а также допрошенным судом свидетелям, показаниям которых оснований не доверять не имеется. В течение указанного времени истец несет расходы по содержанию и уходу жилого помещения, производит соответствующие платежи, связанные с владением и пользованием недвижимым имуществом в целом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что они свидетельствуют о добросовестном и открытом владении истцом ФИО1 недвижимым имуществом.

Владение истцом недвижимым имуществом является также непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 представил доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом с 2007 г., как своим собственным, в связи с чем полагает, что он приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Пушкинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 г.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова