Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-651/2017

Гр. дело № 2–651/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием

прокурора ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением

В обоснование требований указывают, что они являются долевыми собственниками квартиры, расположенной <.....> на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности. <дата> ответчики были зарегистрированы в вышеуказанной квартире без согласия собственников. Ответчики членами их семей не являются, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, в спорном жилом помещении не проживают с <дата>, сохраняя лишь регистрацию, в настоящее время место их место нахождения не известно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает их право собственности, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков, а также ограничивает их право по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Просят признать ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <.....>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. При этом пояснила, что не проживает в спорной квартире с <дата>, ее личных вещей в квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит с <дата>. <.....> ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении с <дата>, его вещей также в квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Ни она, ни ФИО5 членами семьи истцов не являются, совместного хозяйства не ведут. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ею, а также ФИО5 не заключалось.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика ФИО5

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что, с учетом установленных в судебном заседании фактов, ответчики ФИО2 и ФИО5 могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования истцов ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <.....>. ФИО4 принадлежит 1/4 доли в праве собственности в указанной квартире, на основании <.....>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области; свидетельство о государственной регистрации права <.....> (л.д. 15–17); ФИО3 принадлежит 3/4 доли в праве собственности в указанной квартире, на основании <.....>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области; свидетельство о государственной регистрации права <.....> (л.д. 18–20).

Истец ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 города Апатиты Мурманской области от <дата> (л.д. 14).

По учетным данным МКУ "МФЦ г.Апатиты" в квартире по адресу: <.....> зарегистрированы: собственник жилого помещения ФИО3 (с <дата> по настоящее время), а также ФИО2 (с <дата> по настоящее время) и ФИО5 (с <дата> по настоящее время) (л.д. 22).

По данному делу судом установлено, что семейная и родственная связь между истцами и ответчиками отсутствует, общее хозяйство не ведется. После расторжения брака между ФИО3 и ФИО2, последняя перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, какое-либо соглашение относительно пользования спорной квартирой отсутствует. Ответчики на спорной жилой площади длительное время не проживают, ФИО2 с <дата>, ФИО5 – с <дата>, их вещей в квартире не имеется; ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, их не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер; препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов ответчикам не чинились. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственников, ответчики не производят оплату содержания и ремонта жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем истцы несут дополнительные расходы по оплате квартплаты, начисляемой на ответчиков, что ущемляет интересы и ограничивает права истцов по владению и пользованию своим имуществом. Кроме того, регистрация ответчиков в квартире создает препятствия в осуществлении права истцов по распоряжению имуществом.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также актом от <дата> (л.д. 21).

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <.....> судом не установлено, поскольку ответчики членами семьи истцов никогда не являлись, соглашения с собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не заключали.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <.....>.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ФИО4 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению с ответчиков по <.....> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, <.....> и ФИО5, <.....>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО6 из <...> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий Н.С. Воробьева