Приговор № 1-2-31/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-2-31/2024

Дело № 1-2-31/2024 УИД 69RS0023-03-2024-000338-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 5 декабря 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Иванченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Чистохвалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, на предварительном следствии под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 августа 2024 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут начальник ОУУП и ПДН КАЕ, с разрешения ФИО1 находился по месту жительства последнего, в квартире по адресу: <адрес>, где исполнял свои должностные обязанности, а именно в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил протокол осмотра места происшествия для изъятия фрагмента арматуры и молотка, являющихся орудиями административного правонарушения, после чего передал протокол осмотра места происшествия ФИО1 для ознакомления и подписания. ФИО1, будучи не согласен с содержанием протокола осмотра места происшествия, смял его, после чего начальник ОУУП и ПДН КАЕ, ввиду необходимости составления нового протокола осмотра места происшествия, а также невозможности составления административного материала на месте, из-за агрессивного поведения ФИО1, потребовал от последнего проследовать в ФИО2 МО МВД России «Осташковский». В ответ на указанные законные действия начальника ОУУП и ПДН КАЕ, ФИО1 27 августа 2024 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут в квартире по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя алкоголь, не желая ехать в ФИО2 МО МВД России «Осташковский», умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью воспрепятствования законным действиям начальника ОУПП и ПДН КАЕ, приискал в помещении комнаты квартиры металлическую гантель и, взяв ее в правую руку, поднял и замахнулся на начальника ОУУП и ПДН КАЕ, тем самым своими действиями продемонстрировал угрозу применения насилия в отношении последнего, которую начальник ОУУП и ПДН КАЕ воспринял реально, применяя физическую силу, отобрал металлическую гантель у ФИО1

Таким образом, ФИО1 угрожал применением насилия начальнику отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Селижаровского отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» старшего лейтенанта полиции КАЕ, являющемуся представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показания давать отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27 августа 2024 года он выпил спиртного, у него произошел конфликт с соседями, так как они два дня подряд шумели, при этом он постучал молотком и куском арматуры по двери соседей, чтобы они обратили на него внимание, прислушались к его просьбам не шуметь. После этого около 12 часов дня к нему приехал сотрудник полиции КАЕ, который спросил, бил ли он по двери <адрес>. Он (ФИО3) подтвердил сотруднику полиции, что делал это, продемонстрировал кусок арматуры, более точного разговора не помнит, так как находился в состоянии опьянения, мог хамить сотруднику полиции, так как был очень зол в тот день. Далее они проехали в отделение полиции, затем вернулись к нему в квартиру, где он выдал сотрудникам полиции молоток и кусок металлической арматуры. Сотрудник полиции КАЕ у него в квартире составил протокол осмотра места происшествия, после чего дал ФИО3 для ознакомления и подписания. ФИО3 был не согласен с тем, что в протоколе не были отражены его пояснения, поэтому он смял протокол и отбросил его в сторону. После этого участковый КАЕ сказал ему, что для написания нового протокола надо вновь проехать в отделение полиции. ФИО3 с этим был категорически не согласен, в связи с чем взял из-под тахты (кровати) в правую руку металлическую гантель весом 6 килограмм, после чего встал с кровати, на которой сидел, и замахнулся гантелью на участкового КАЕ, а именно поднял гантель вверх, на уровне своей головы и сделал шаг в сторону участкового КАЕ Говорил ли он КАЕ в тот момент что-либо, он не помнит. После того как он замахнулся на участкового КАЕ, тот схватил его правую руку, в которой у него была гантель, толкнул на тахту (кровать) и выхватил гантель из его руки (т.1 л.д. 67-71, 82-88).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

Потерпевший КАЕ на предварительном следствии показал, что он с 21 сентября назначен на должность начальника ОУУП и ПДН ФИО4 МО МВД России «Осташковский». 27 августа 2024 года он согласно графику дежурств находился на дежурстве. В 12 часов 51 минуту в ФИО2 МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение от ГАС о том, что по адресу: <адрес>, пгт Селижарово, <адрес>, сосед повредил дверь, из квартиры невозможно выйти. Он один выехал по сообщению. На нем была форменная одежда со знаками различия. Проводя проверку по сообщению, он пришел к ФИО1, представился и разъяснил причину своего прихода, объяснил, что на ФИО3 указывают очевидцы, как на лицо совершившее правонарушение, а именно, что ФИО1 повредил дверь и личину <адрес>. ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в речи использовал нецензурную брань, пояснил, что ему мешает ремонт в <адрес>, из-за чего он повредил дверь молотком и куском арматуры. С ФИО1 он проехал в отделение полиции, после чего вместе с ФИО3 и сотрудником полиции ОДН вернулся в квартиру ФИО1, где с разрешения ФИО3 произвел осмотр места происшествия, чтобы изъять молоток и кусок арматуры, которыми ФИО3 повредил дверь. Во время написания протокола осмотра места происшествия, около 15 часов 30 минут, ФИО1 стал вести себя агрессивно, словесно выражал свое недовольство ситуацией, требовал занести в протокол осмотра места происшествия его пояснения о том, для чего он взял молоток и арматуру, после составления протокола смял его, сказав, чтобы он (КАЕ) писал новый. Так как другого бланка протокола осмотра не было, КАЕ предложил ФИО3 проследовать для написания протокола в отделение полиции. ФИО3 не хотел с ним ехать, подошел к дивану, достал из-под него металлическую гантель, после чего пошел с гантелью в его сторону и замахнулся гантелью на него (КАЕ), подняв гантель на уровне своей головы. Он понял, что ФИО1 собирается нанести ему удар этой гантелей, перехватил руку ФИО3 с гантелей, толкнул ФИО1 на кровать и выхватил у него из руки гантель. Это произошло около 15 часов 35 минут. В 15 часов 40 минут он сообщил о случившемся оперативному дежурному (т.1 л.д.136-140).

Свидетель ОДН, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции по обслуживанию ФИО4 МО МВД России «Осташковский», на предварительном следствии показал, что 27 августа 2024 года находился на дежурстве. Около 12 часов 50 минут в дежурную часть ФИО4 поступило сообщение ГАС о том, что по адресу: <адрес>, сосед сломал дверь, вследствие чего из квартиры не может выйти человек. По сообщению проводил проверку начальник УУП и ПДН ФИО4 МО МВД России «Осташковский» КАЕ, который доставил в отделение полиции повредившего указанную дверь ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения. Находясь в отделении полиции, ФИО1 вел себя вызывающе, агрессивно, кричал без причины. Около 15 часов он по указанию начальника отделения полиции КАЕ поехал совместно с КАЕ и ФИО1 на квартиру последнего для оказания КАЕ содействия при изъятии предметов по месту жительства ФИО3. С разрешения ФИО1 они вместе с ним зашли внутрь квартиры. Перед выездом КАЕ предупредил его, что ФИО1 ведет себя неадекватно, просил при необходимости вести видеозапись на мобильный телефон. В квартире ФИО3 он достал находившийся при нем мобильный телефон, зафиксировал на видеозапись, как ФИО1 выдал КАЕ молоток и кусок металлической арматуры. КАЕ после этого в квартире ФИО3 составил протокол осмотра места происшествия. В ходе написания протокола ФИО1 вновь стал вести себя агрессивно, высказывался нецензурной бранью, когда КАЕ передал ему составленный протокол для подписания, смял протокол. КАЕ предложил ФИО1 для составления нового протокола проследовать в отделение полиции, так как второго бланка протокола у КАЕ не было. На это ФИО1 отреагировал агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью. Вскоре КАЕ крикнул ФИО5, чтобы он снимал. ФИО5 увидел, что в комнате у кровати ФИО1 замахнулся гантелью на КАЕ, а КАЕ перехватил руку ФИО3 с гантелью, толкнул ФИО1 на кровать и вырвал у него из руки гантель. Момент, когда КАЕ толкал и отнимал гантель, ФИО5 успел зафиксировать на видеозапись (т.1 л.д.180-183).

Свидетель КАЕ, начальник ФИО4 МО МВД России «Осташковский», на предварительном следствии показал, что 27 августа 2024 года в 12 часов 51 минуту в дежурную часть ФИО4 поступило сообщение от ГАС о том, что по адресу: <адрес>, сосед сломал дверь, вследствие чего из квартиры не может выйти человек. По сообщению выехал начальник УУП и ПДН ФИО4 МО МВД России «Осташковский» КАЕ, который доставил в отделение полиции ФИО1, повредившего дверь. Около 15 часов КАЕ попросил дать ему в помощь сотрудника полиции, так как ФИО3 вел себя агрессивно. КАЕ поручил полицейскому ОВ ППСП по обслуживанию ФИО4 МО МВД России «Осташковский» ОДН проехать вместе с КАЕ Они уехали с ФИО3, а около 16 часов дежурный доложил, что ФИО1 в своей квартире попытался ударить КАЕ металлической гантелью (т.1 л.д.196-198).

Свидетель ТАФ на предварительном следствии показал, что по просьбе своего знакомого ГАС помогал делать ремонт в квартире матери ФИО6, отбивал плитку и штукатурку. 27 августа 2024 года он находился один в квартире по адресу: <адрес>, где работал перфоратором с 09 часов. В этот день мужчина-сосед скандалил из-за шума. Примерно в 12 часов 30 минут ТАФ услышал сильный металлический стук в дверь. Посмотрев в глазок, увидел этого же мужчину, который, держа молоток в руках, громко ругался. Когда мужчина ушел, ТАФ обнаружил, что дверь не открывается. Вскоре пришедший сын хозяйки квартиры ГАС сообщил о случившемся в полицию. В присутствии приехавших по вызову сотрудников полиции ФИО3 вел себя агрессивно, нецензурно ругался (т.1 л.д.193-195).

Свидетель ГАС на предварительном следствии показал, что занимался ремонтом квартиры своей матери по адресу: <адрес>. Примерно с 24 августа 2024 года по его просьбе в квартире его знакомый ТАФ отбивал от стен старую штукатурку, использовал при этом перфоратор. Около 12 часов 45 минут 27 августа 2024 года, приехав в эту квартиру, он увидел повреждения на входной двери: вмятины и царапины на двери и личине, порванную обшивку двери. Из-за повреждений личина двери не открывалась. В квартире находился ТАФ, который через дверь описал ему мужчину, который ругался и повредил дверь. По описанию ГАС узнал соседа сверху ФИО1 из <адрес>. О случившемся он сообщил в полицию. По сообщению приехал сотрудник полиции КАЕ (т.1 л.д.174-176).

Свидетель ВИБ на предварительном следствии показала, что 27 августа 2024 года, около 12 часов, в подъезде были слышны крики соседа ФИО1 и металлический звук ударов. До этого из квартиры другого соседа, где делали ремонт, был слышен звук работающего перфоратора. Выглянув в подъезд, она увидела, что ФИО1 стоит перед входной дверью в <адрес> чем-то бьет по двери, ругается по поводу ремонта в этой квартире. Позже она видела в подъезде их дома сотрудника полиции КАЕ, который разговаривал с ФИО1, при этом ФИО1 вел себя вызывающе, очень громко говорил (т.1 л.д.177-179).

Из материалов дела видно, что лейтенант полиции КАЕ назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Селижаровского отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» приказом начальника МО МВД России «Осташковский» № 530 л/с от 21.09.2021 (т.1 л.д.155).

Приказом начальника УМВД России по Тверской области № 204 л/с от 01.07.2022 лейтенанту полиции КАЕ присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции (т.1 л.д.156).

Должностной инструкцией начальника ОУУП и ПДН КАЕ от 01.09.2022 определены права, обязанности и ответственность начальника ОУУП и ПДН КАЕ в соответствии с пунктом 2.33 указанной должностной инструкции, КАЕ в случае служебной необходимости исполняет обязанности по должности УУП (т.1 л.д.157-163).

Из должностной инструкции УУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» от 01.09.2022 следует, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» имеет право, в том числе: вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у них в производстве (п.2.3 Должностной инструкции); составлять протоколы об административных правонарушениях с принятием решения по данным административным материалам (п.2.4 Должностной инструкции); получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые сведения, объяснения (п.2.5 Должностной инструкции); производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия (п.2.6 Должностной инструкции) (т.1 л.д.164-171).

Согласно графику работы личного состава УУП ФИО4 МО МВД России «Осташковский» на август 2024 года, начальник ОУУП и ПДН КАЕ нес службу в период с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172).

27.08.2024 в 12:55 в дежурную часть ФИО4 МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение от ГАС о том, что по адресу: <адрес>, сосед сломал дверь, человек внутри не может выйти (т.1 л.д.33).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.08.2024 следует, что в ходе указанного следственного действия, проведенного следователем, была осмотрена квартира ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, а также входная дверь <адрес> по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра в спальне квартиры ФИО1 изъяты 2 гантели, установлено наличие повреждений личины двери <адрес> (т.1 л.д.12-23).

В ходе выемки 27.09.2024 у потерпевшего КАЕ был изъят составленный им протокол осмотра места происшествия от 27.08.2024 на 2 листах формата А-4 (т.1 л.д.147-153).

В ходе выемки 27.09.2024 у свидетеля ОДН был изъят DVD-диск с двумя видеозаписями от 27.08.2024 (т.1 л.д.186-192).

Гантели, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.08.2024, протокол осмотра места происшествия, изъятый в ходе выемки у КАЕ 27.09.2024, и DVD-диск с двумя видеозаписями, изъятый в ходе выемки у ОДН 27.09.2024, были осмотрены следователем 20.10.2024. В ходе осмотра установлено, что: обе гантели выполнены из металла черного цвета, на каждой гантели указан её вес – 6 кг; оба листа составленного КАЕ протокола осмотра места происшествия – квартиры ФИО1 – имеют механические повреждения в виде надрыва, сильно смяты, на первом листе отсутствует верхний левый край; на видеозаписи продолжительностью 50 секунд отображено, что в комнате квартиры, где стоит кровать КАЕ забирает из правой руки лежащего на кровати ФИО7 гантель, спрашивает у ФИО3, что он делает, говорит ФИО3, что еще раз предлагает ему проехать для составления осмотра, а ФИО3, после того, как КАЕ забрал у него гантель, скатился с кровати на пол и отвечает КАЕ на повышенных тонах, выражаясь нецензурной бранью, выражая несогласие с предложением КАЕ (т.1 л.д.199-209).

Протоколом ТВР № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.08.2024 ФИО1 должностным лицом ФИО4 МО МВД России «Осташковский» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и выразил согласие пройти такое освидетельствование (т.1 л.д.47).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.08.2024 следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.48-49).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2024, вынесенным мировым судьей судебного участка № 52 Тверской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей за то, что 27.08.2024 он умышленно, используя молоток и металлическую арматуру, повредил врезной замок на двери <адрес> (т.1 л.д.232-234).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

При установлении фактических обстоятельств дела суд берет за основу показания потерпевшего КАЕ и подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются между собой и показаниями свидетеля ОДН

У суда нет оснований полагать, что подсудимый, признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления и сообщив об обстоятельствах его совершения, оговорил себя. Показания подсудимого объективно подтверждаются приведенными в приговоре письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетеля.

В соответствии ч.1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании пунктов 1, 3 и 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе прочего, предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, старший лейтенант полиции КАЕ, будучи назначенным на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Селижаровского отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также должностной инструкцией в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти, с 08 часов 45 минут 27.08.2024 до 18 часов 00 минут 27.08.2024 нес службу по охране общественного порядка, тем самым исполнял свои должностные обязанности, выполнял функции представителя власти, находился при этом в форменной одежде сотрудника полиции.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.108).

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. При изучении его личности установлено, что ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства, где ФИО4 МО МВД России «Осташковский» характеризуется отрицательно, как периодически конфликтующий с соседями, употребляющий спиртные напитки (т.1 л.д.110), Администрацией Селижаровского муниципального образования характеризуется нейтрально (т.1 л.д.115), является пенсионером по старости, проживает один.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, его пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе, наличие ряда хронических заболеваний.

Согласно предъявленному обвинению, во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к убеждению, что совершение указанного преступления, совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в значительной мере стали возможным именно из-за состояния опьянения, которое сняло внутренний контроль за поведением ФИО3, вызвало агрессию к сотруднику полиции, что и привело к совершению преступления, направленного против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, что он является получателем пенсии по старости.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, направленного против порядка управления, а также что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из обвинительного заключения следует, что по делу имеются процессуальные издержки – денежные средства, выплаченные за счет средств федерального бюджета защитнику за осуществление защиты подсудимого по назначению следователя в ходе предварительного следствия в сумме 5824 рубля 00 копеек.

Подсудимый об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Суд, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия не отказывался от участия в деле защитника по назначению, является получателем пенсии по старости, на иждивении никого не имеет, приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, отнесения их на счет федерального бюджета не установлено.

На основании ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию указанные процессуальные издержки.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает с учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области) л/сч <***>; р/сч. 03100643000000013600; кор./сч. 40102810545370000029; БИК 012809106 в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь ОКТМО 28701000, УИН 41700000000011819329, КБК 41711603132019000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение сумм, выплаченных адвокату по назначению следователя, денежные средства в размере 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две гантели, хранящиеся в камере вещественных доказательств Осташковского МСО СУ СК РФ по Тверской области, возвратить ФИО1; протокол осмотра места происшествия от 27.08.2024 на 2 листах формата А-4, DVD-диск с 2 видеозаписями от 27.08.2024 – продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Лебедева