Решение № 2-1571/2024 2-1571/2024~М-687/2024 М-687/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1571/2024

40RS0026-01-2024-000990-20 Дело № 2-1571/2024г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И.,

при секретаре Крюковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОВЗАКОН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Обнинский городской суд с исковым заявлением к ООО "СОВЗАКОН" о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг: отмена в судебном порядке налога с продажи дома и земли. Стоимость услуг составляла 60 000 рублей. Истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей ответчику. В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совзакон» не оказал никаких юридических услуг, в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора. Ответчик в ответе на заявление отказался возвращать денежные средства в полном объеме, был готов вернуть 10 000 рублей, однако возврат денежных средств не произвел. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просила взыскать с ООО «СОВЗАКОН» денежные средства в сумме 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 110 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в суд не явилась, в письменном заявлении иск поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Ответчик ООО «СОВЗАКОН» в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОВЗАКОН» и ФИО1 был заключен договор №, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: отмена в судебном порядке налога с продажи дома и земли, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 60 000 рублей (л.д.7-9).

Денежные средства по договору оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ по квитанции в размере 60 000 рублей (л.д.10).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в офисе ООО «СОВЗАКОН» заявление о расторжении договора, возврате денежных средств (л.д.11).

В ответ на заявление ответчик указал, что договорные обязательства выполнены почти в полном объеме, однако ответчик готов вернуть истцу денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.12).

Ответчиком доказательств того, что им условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением договора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации представленные доказательства в их совокупности, основываясь на приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от договора и, соответственно, возврат оплаченных по нему денежных средств в размере 60 000 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 той же статьи).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей (60000 х 543 дн. х 3%=977 400, но не более 60000 рублей).

Суд, соглашаясь с предложенным истцом расчетом неустойки (л.д. 26), ответчиком не оспоренным, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория) в сумме, заявленной к взысканию, поскольку доказательств возврат денежных средств на дату принятия решения суда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей, которые суд считает разумными.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ удовлетворить требования потребителя о возврате оплаченной по договору суммы является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 70 000 рублей ((60 000 + 60 000 + 20 000)*50%).

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая степень сложности дела, объем проведенной представителем по делу работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 19-25) и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3600 руб., от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОВЗАКОН» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей, неустойку в сумме 60 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОВЗАКОН» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Лызарь

Мотивированное решение суда

изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ