Постановление № 44У-5/2017 4У-11/2017 4У-774/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 44У-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

2 февраля 2017 года г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Суворовой Е.Н.,

членов президиума Курганова А.Н., Кузьмичева С.И.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Верховского районного суда Орловской области от 23 августа 2016 года, по которому

ФИО3 ФИО12, <дата> года рождения, уроженец <...>, судимый:

1) 28 октября 2015 года Верховским районным судом Орловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Верховского районного суда Орловской области от 11 апреля 2016 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислен с 23 августа 2016 года.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос о пересмотре состоявшегося в отношении него судебного решения и смягчении назначенного наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование указанного требования приводит доводы о несоблюдении судом положений ст.6, 60 УК РФ и назначении чрезмерно сурового наказания; ссылается на необоснованное признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Заслушав доклад судьи областного суда Некрасовой Н.А., изложившей содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Яркину И.Ю., осужденного ФИО3 об изменении приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, заместителя прокурора области Седухина Д.А. об изменении приговора суда в части назначения вида исправительного учреждения, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО3 признан виновным в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5 мая 2016 года в пгт. Верховье Верховского района Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, президиум приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ. Квалификация действий ФИО3 является правильной.

При определении вида и размера наказания ФИО3 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства дела и данные, характеризующие личность виновного; смягчающее наказание обстоятельство – полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, по смыслу закона, решение вопроса о возможности назначения виновному лицу наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного кодекса, является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, суд обоснованно назначил ему наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.

Доводы осужденного о нахождении у него на иждивении матери – инвалида 1 группы, материалами дела не подтверждены, поскольку ФИО3 проживал отдельно, не работал, похитил имущество, принадлежащее матери.Вопреки доводам осужденного о допущенных нарушениях уголовного закона при разрешении вопроса о признании совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд справедливо принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Кроме того, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения установлено органом предварительного расследования и указано в обвинительном заключении, с которым ФИО3 согласился при заявлении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при назначении вида исправительного учреждения судом было принято во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также то, что ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору Верховского районного суда Орловской области от 28 октября 2015 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53 и ч.6 ст.53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из материалов дела усматривается, что по приговору Верховского районного суда Орловской области от 28 октября 2015 года ФИО3 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что постановлением Верховского районного суда Орловской области от 11 апреля 2016 года исправительные работы по данному приговору ФИО3 замены на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, однако, в места лишения свободы он прибыл 12 мая 2016 года.

Таким образом, на момент совершения преступления, за которое ФИО3 осужден по приговору от 23 августа 2016 года, наказание в виде лишения свободы по приговору от 28 октября 2015 года (с учетом постановления Верховского районного суда Орловской области от 11 апреля 2016 года) он не отбывал.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, вид исправительного учреждения ФИО3, осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести, следует назначить в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО3, который ранее судим, УУП ОМВД России по Верховскому району характеризуется отрицательно, президиум считает, что отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 ФИО13 оставить без удовлетворения.

Приговор Верховского районного суда Орловской области от 23 августа 2016 года в отношении ФИО3 ФИО14 изменить:

назначить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий Е.Н. Суворова