Решение № 12-24/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

«29» июля 2019 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х.,

с участием адвоката Газиевой Р.М., представляющей интересы автора жалобы ФИО1,

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на это постановление просить отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом он ссылается на то, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ прошло без его участия. Он ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с адвокатом АО «Кизилюртовская коллегия адвокатов». Адвокат объяснила ему, что ей необходимо ознакомиться с материалами его дела, поэтому ею будет заявлено ходатайство об отложении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение его дела в суде, что и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с адвокатом, которая показала ему протокол об административном правонарушении по его делу, в котором он увидел, что подписи в нем о разъяснении ему процессуальных прав не его. Он сообщил адвокату, что ему не были разъяснены работниками ОГИБДД, составившими протокол, его процессуальные права. В связи с этим обстоятельством, они с адвокатом выбрали позицию защиты, а именно заявление ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на предмет, кем была учинена подпись от его имени в графе разъяснения процессуальных прав в протоколе об административной ответственности: им или иным лицом. Данное ходатайство было подано в суд адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ходатайства, на котором учинена подпись помощника судьи о приеме данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ. Суд принял данное ходатайство и о том, что по его материалу принято решение, никто ни ему, ни адвокату не сообщил. О том, что в отношении него вынесено постановление о лишении его водительских прав он и адвокат узнали, когда он, а именно ДД.ММ.ГГГГ получил по почте судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его водительских прав и взыскании административного штрафа (почтовый конверт прилагается).

При составлении данного административного материала были нарушены его процессуальные права, ему не были работниками ОГИБДД разъяснены его процессуальные права, подписи в протоколе об административном правонарушении не его, т.е. основополагающий документ – а именно протокол об административном сфальсифицирован.

В соответствии с п.4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста о прекращении производства по делу.

В судебном заседании адвоката Газиева Р.М., представляющие интересы ФИО1, поддержала жалобу своего доверителя и пояснила, что при просмотре видеозаписи, приложенной к протоколу в качестве доказательства вины ее доверителя, не усматривается, что ФИО2 предлагалось подписать протокол об административном правонарушении, Акт отказа от освидетельствовании, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и что он отказался подписывать эти документы. Кроме того из заключения экспертизы усматривается. Что подписи на этих документах выполнены не ФИО3 При этих обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности не может быть признано законным.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» Республики Калмыкия на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, в связи, с чем дело рассмотрено без их участия.

По ходатайству автора жалобы по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что: подписи от имени ФИО1 в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4, объяснении от имени ФИО1 на л.д.8, об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7 вероятно выполнены не ФИО1.

Из представленной вместе с делом об административном правонарушении видеозаписи, усматривается, что ФИО2 предлагается подписать только протокол об отстранении его от управления транспортного средства и объявляется, что будут составлены протокол об административном правонарушении, Акт отказа от освидетельствовании, однако о том, что эти документы составлены и ФИО2 отказался их подписать, из этой видеозаписи не усматривается. О протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на этой видеозаписи ничего не говорится.

Из изложенного усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, Акта отказа от освидетельствовании, протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку при составлении этих документов видеозапись не производилась, и понятые при этом отсутствовали. Исходя из того, что из заключения экспертизы усматривается, что подписи на этих документах вероятно выполнены не ФИО1, суд приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании указанных протоколов и акта является незаконным, поскольку наличие состава административного правонарушения в его действиях не доказана бесспорными доказательствами. В связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

Нарушение сроков рассмотрения жалобы связано с тем, что по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, заключение экспертизы получено за пределами сроков рассмотрения дела, предусмотренных ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и штраф в размере 30 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Х. Хасаев