Приговор № 1-28/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-28/2021

УИД 32RS0016-01-2021-000322-87

Дело № 1- 28/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 08.06.2021г.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, представителя потерпевшего Клинцовского РАЙПО (гражданского истца) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая в должности продавца в магазине №9 Клинцовского районного потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, будучи ознакомленной с типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя вопреки указанному договору, с целью хищения чужого имущества, имея умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО4 районному потребительскому обществу, находящихся в кассе магазина, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства в общей сумме 114 330 рублей, принадлежащие ФИО4 районному потребительскому обществу, чем причинила последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом передачи денег, принадлежащих последней, в счет оплаты ее долговых обязательств перед Клинцовским районным потребительским обществом и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, убедила Потерпевший №1 в том, что денежные средства в сумме 10 000 рублей необходимо передать ей, для последующего внесения в кассу Клинцовского РАЙПО и исполнения последней долговых обязательств. После чего находясь в <адрес> Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение передала ФИО1, деньги в сумме 10 000 рублей, которые ФИО1 похитила и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в ходе телефонного разговора, убедила последнюю передать деньги в сумме 15 000 рублей, для последующего внесения их ФИО1 в кассу Клинцовского РАЙПО и исполнения долговых обязательств Потерпевший №1, своей племяннице Свидетель №8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1, находясь в <адрес><адрес> передала Свидетель №8 денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в <адрес><адрес> передала ФИО1, при этом последняя распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Демехин В.С. заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Инкриминированные подсудимой преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 РАЙПО по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных преступления одно небольшой и одно средней тяжести, направленные против собственности.

Согласно данным о личности ФИО1, она не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра, в сельскую администрацию по месту жительства жалоб в отношении нее не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по двум преступлениям, суд признает наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, по преступлению по факту хищения имущества, принадлежащего Клинцовского РАЙПО частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, а по преступлению по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимой преступлений, характер и степень их общественной опасности, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания по каждому из преступлений в виде исправительных работ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 25 000 рублей.

Представителем потерпевшего Клинцовского РАЙПО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 155 924, 95 рублей.

Рассматривая исковые требования о возмещении имущественного вреда, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумму 25 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как, установлено, что преступными действиями ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск представителя потерпевшего Клинцовского РАЙПО ФИО3 суд находит подлежащим частичному удовлетворению, в связи с тем, что в соответствии с обвинением преступлением действиями ФИО1, ФИО4 РАЙПО был причинен ущерб только на сумму 114 330 рублей.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим суд считает необходимым в отношении исковых требований представителя потерпевшего Клинцовским РАЙПО на сумму 41 594, 95 рублей (155924, 95 – 114 330), признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для разрешения гражданского иска в данной части необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, требующих отложений судебного заседания.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимой юридической помощи на предварительном следствии и в суде, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % процентов из заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 5 % процентов из заработка в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5 % процентов из заработка в доход государства.

Гражданский иск Клинцовского РАЙПО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Клинцовского РАЙПО причиненный материальный ущерб в размере 114 330 (сто четырнадцать тысяч триста тридцать) рублей.

Признать за Клинцовского РАЙПО право на удовлетворение исковых требований о возмещении имущественного ущерба в сумме 41 594, 95 рублей, передав вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Лахтиков А.А.