Решение № 2-14206/2025 2-14206/2025~М-10556/2025 М-10556/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-14206/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-015346-06

дело № 2-14206/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб» и ответчиком заключен договор займа денежных средств № на сумму ..... руб. сроком на 12 месяцев. В свою очередь ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб» и МК «Рево Технологии» заключен договор об условиях партнерства, по условиям которого МК «Рево Технологии» получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенного с ответчиком перешли к истцу.

Поскольку обязательства по договору займа ответчик выполнял ненадлежащим образом, истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа в размере ..... коп., из которых ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование займом, также просит взыскать проценты по ставке 20,38546841640698% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, сумму уплаченной госпошлины в размере 4903,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб» и ответчиком заключен договор займа денежных средств № на сумму ..... руб. сроком на 12 месяцев. В свою очередь ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты (л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб» и МК «Рево Технологии» заключен договор об условиях партнерства, по условиям которого МК «Рево Технологии» получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенного с ответчиком (оборот л.д.32-37).

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенного с ответчиком перешли к истцу (оборот л.д. 45-48).

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве (л.д. 51).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 79 890 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50 222,80 руб.

Факт заключения договора, а также получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, графиком платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности, а также отсутствия задолженности ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 130 112 руб. удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20,38546841640698% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп. и по дату фактического погашения долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины в доход государства, связанные с подачей искового заявления размере ..... руб., с учетом приведенных правовых норм, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп., из которых ..... руб. – основной долг, ..... коп. – проценты за пользование займом,

Также взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №):

- проценты по ставке 20,38546841640698% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... и по дату фактического погашения займа,

- сумму уплаченной госпошлины в размере ..... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение (определение) изготовлено 07.11.2025

Судья Л.А. Степанова