Приговор № 1-194/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-194/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 18 октября 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., защитника, адвоката Шульгиной О.Г., подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/2023 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 17 минут у ФИО1, находящейся в ограде <адрес>, держащей в руках сотовый телефон марки «HONOR 50», принадлежащий "ввв", из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих "ввв", с банковского счета № банковской карты «ПАО Сбербанк» №, открытых на имя "ввв", с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, принадлежащим "ввв"

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в ограде <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину "ввв" и желая наступления этих последствий, используя сотовый телефон марки «HONOR 50», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, оформленной на имя "ввв", используя подключенную к сим-карте оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, услугу «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут 10 секунд (15 часов 17 минут 10 секунд МСК), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета № банковской карты «ПАО Сбербанк» №, принадлежащих "ввв", путем ввода текста CMC сообщения в указанном сотовом телефоне следующего содержания: «Перевод» с указанием абонентского номера №, с указанием суммы 25 000, оформленного на имя ФИО1, направила данное сообщение на номер «900», для перевода денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих "ввв", тем самым осуществив перевод денежных средств со счета указанной банковской карты на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ей, с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, принадлежащем ей.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие "ввв", причинив последнему материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте (л.д. 36-40, 64-67, 82-83) следует, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. После 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде своего дома, она взяла сотовый телефон марки «HONOR», принадлежащий "ввв" Она знала, что у "ввв" на банковском счете имеются денежные средства, т.к. он вернулся с вахты, она решила перевести денежные средства с банковского счета "ввв" на свой банковский счет дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк». Она разблокировала экран сотового телефона, принадлежащего "ввв" путем введения известного ей графического ключа, набрала текст: «Перевод № 25000», т.е. указала свой номер сотового телефона №, к которому привязана ее дебетовая банковская карта № ПАО «Сбербанк» и сумму 25000 рублей. После осуществления перевода, чтобы снять с себя подозрение, она удалила на сотовом телефоне "ввв" все смс-сообщения с номера «900», а также удалила приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк» из тех денежных средств, которые она похитила с банковского счета "ввв", были списаны денежные средства в сумме 13 902 рубля 10 копеек в счет задолженности по кредитному платежу, а остальные денежные средства она потратила.

Кроме показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, ее виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что его сын Потерпевший №1 утонул ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил Свидетель №1 забрать вещи сына у ФИО1 В телефоне сына было обнаружено отсутствие приложения «Сбербанк». Восстановив приложение, он увидел, что со счета сына были переведены на счет В. В. П. денежные средства в сумме 25 000 рублей. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2023 г. он узнал, что утонул "ввв" Он забрал вещи у ФИО1 и в телефоне увидел, что отсутствует приложение «Сбербанк онлайн» и удалены все сообщения с номера «900».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «HONOR 50» (л.д. 8-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена придомовая территория, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-19).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 30-31, 42-43).

Справками подтверждается, что владельцем абонентского номера телефона № является "ввв", владельцем абонентского номера телефона № является ФИО1 (л.д. 76-77).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: сотовый телефон марки «HONOR 50», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а также выписка о движении денежных средств по карте №, номер счета № на имя "ввв" и выписка о движении денежных средств по карте №, номер счета № на имя ФИО1 При осмотре обнаружено наличие операции перевода суммы в размере 25 000 рублей со счета карты "ввв" на счет карты контрагента по операции ФИО1 Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-60, 61).

Оценивая вышеизложенные доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимой ФИО1

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц не имеется. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим и свидетелем не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах произошедшего правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания, данные подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимой производились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при соблюдении прав подсудимой, в том числе и ее права на защиту, с разъяснением допрашиваемой ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, а потому процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает ее признательным показаниям в статусе подозреваемой и обвиняемой доказательственное значение. Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на ФИО1 во время производства предварительного расследования не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимая не заявляла. Оснований для самооговора не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета, похитила денежные средства, принадлежащие "ввв", чем причинила последнему материальный на общую сумму 25 000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак – хищение с банковского счета – нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 противоправно и безвозмездно изъяла в свою пользу чужое имущество – денежные средства, принадлежащие "ввв", с банковского счета, открытого на имя последнего.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленно против собственности.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88, 89), ее поведение соответствует судебной ситуации. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, и не установлено таковых судом. Наблюдая за поведением подсудимой в судебном заседании, исследовав характеризующий ее материал, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и должна быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

Преступление ФИО1 совершила умышленно, о чем свидетельствуют все ее целенаправленные действия, их характер и последовательность. Являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, ФИО1 полностью осознавала и понимала противоправность своих действий.

ФИО1 не судима (л.д. 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91, 92).

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимой ФИО1 наличие малолетних детей (л.д. 93-95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой во время предварительного следствия правдивых и полных показаний, участии подсудимой в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, во время которых она пояснила обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, совершение подсудимой умышленного деяния из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, учитывая характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, и с назначением именно данного вида наказания будет восстановлена социальная справедливость и достигнуто предупреждение совершение ФИО1 новых преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации подсудимой в обществе.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать подсудимой нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по карте №, выписку о движении денежных средств по карте № – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «HONOR 50», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Красногорская