Постановление № 1-193/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело № 1-193/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Покровка 20 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственных обвинителей:

помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Мигашко Т.С.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, решил совершить хищение сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял с дивана, находящегося в <адрес>, принадлежащий К., сотовый телефон марки «BQ Jeans 5591 Gold», стоимостью 4990 рублей с сим- картой внутри, на счету которой находились денежные средства в размере 350 рублей, после чего спрятал телефон в карман шорт, надетых на нем, и с похищенным покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу. Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее К. причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 340 рублей.

Подсудимый ФИО2 с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью и вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достижением примирения. При этом потерпевшая К. пояснила, что ей возмещен причиненный ущерб путем возврата похищенного сотового телефона, кроме того, ФИО3. являющийся её двоюродным братом, принес свои извинения, которые были приняты; ходатайство о прекращении дела заявляет добровольно.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения дела за примирения с потерпевшей, пояснив, что в содеянном раскаивается, принес свои извинения К. на следующий день после совершения хищения.

Защитник Белоновский А.А. полагал о наличии оснований для прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку к этому имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Кладко А.С. возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, ознакомившись с материалами дела, характеризующими подсудимого, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что гражданский иск по делу не заявлен; подсудимый принес потерпевшей извинения, загладил причиненный вред путем возврата потерпевшей похищенного сотового телефона. Никаких требований материального характера к подсудимому потерпевшая не заявляла ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Потерпевшая указала, что ходатайство о прекращении уголовного дела является её свободным волеизъявлением.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (л.д.108-109), привлекался к административной ответственности (л.д.119-120), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.111), состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского района (л.д.115).

Согласно справке – характеристике, выданной УУП ОМВД России по Октябрьскому району, ФИО2 официально не работает, однако, подрабатывает по найму у частных лиц, детей на иждивении не имеет, поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ранее судимыми. По характеру спокойный, в общении с людьми корректен, однако в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и нарушений общественного порядка (л.д.117).

Из характеристики, выданной и.о. главы администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края, усматривается, что ФИО2 не женат, проживает с родителями, не работает, перебивается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на противоправные действия ФИО2 в адрес администрации Покровского сельского поселения не ступало (л.д.113).

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, суд учитывает социальную значимость, характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого. Суд полагает, что социальная справедливость восстановлена в ходе возмещения причиненного ущерба, а также принесения потерпевшей извинений, чем подсудимый загладил причиненный вред.

Учитывая характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно и в случае прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей.

Поскольку ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся к средней категории тяжести, не судим, принес потерпевшей извинения и возместил ущерб, чем загладил причиненный вред и достиг примирения с потерпевшей, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Примененная к подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «BQ Jeans 5591 Gold», переданный на хранение потерпевшей К., возвратить потерпевшей К..

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья Е.Н.Севостьянова