Приговор № 1-193/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственного обвинителя

и.о. заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.

защитника, адвоката Мершеева С.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего подсобным рабочим в ООО «Тревел», с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 31.10.2017 до 07 часов 50 минут 01.11.2017, находясь в состояния алкогольного опьянения, подошел к зданию кузницы БАТП «Приморавтотранс», расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения кузницы БАТП «Приморавтотранс», осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул руками металлическую решетку, имеющуюся на окне здания кузницы БАТП «Примавтотранс», и выдавил оконную раму, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение кузницы БАТП «Приморавтотанс», откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО9. имущество, а именно: угловую шлифовальную машину марки «№ стоимостью 5000 рублей, находившуюся на верстаке, чемодан, с находящимся в нем шуруповертом марки №, зарядным устройством №; аккумуляторной батареей № и фонарем № общей стоимостью 3000 рублей, находившийся на рабочем столе, сварочный аппарат марки <данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, находившийся в нижней полке рабочего стола, термос стоимостью 2000 рублей, налобный фонарик стоимостью 2800 рублей и нож фирмы <данные изъяты> стоимостью 2800 рублей, находившиеся на рабочем столе, причинив ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 40600 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО11. согласно телефонограмме, согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных средств, замечен не был, связь с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений не поддерживает, имеет неофициальный заработок, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Оснований для признания на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, спровоцировав совершение преступления, при рассмотрении дела суду не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих, наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном подсудимого, суд полагает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные на подсудимого оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не установлено.

Однако, суд назначает наказание подсудимому в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В части назначения дополнительного наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого ему наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 на сумму 32 600 рублей, с которым согласился подсудимый, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить и взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину № чемодан с шуруповертом марки <данные изъяты> коробку от угловой шлифовальной машины марки <данные изъяты>, и гарантийный талон на нее, коробку от сварочного аппарата марки «<данные изъяты> коробку от термоса, хранящиеся у потерпевшего ФИО13., - оставить у последнего как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства, один раз в месяц предоставлять сведения о принятых мерах о возмещении ущерба потерпевшему.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО14. на сумму 32 600 рублей к подсудимому удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 Потерпевший №1 32 600 рублей.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину <данные изъяты>, чемодан с шуруповертом марки <данные изъяты>, коробку от угловой шлифовальной машины марки <данные изъяты> и гарантийный талон на нее, коробку от сварочного аппарата марки <данные изъяты>, коробку от термоса, хранящиеся у потерпевшего ФИО16., - оставить у последнего как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Третьякова