Приговор № 1-492/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-492/2021

Уголовное дело № 1-492/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 23 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В. единолично, при секретарях судебного заседания Сульмановой Т.В., Дувановой Н.В., с участием государственных обвинителей Батлаевой С.Д., Алиевой И.А., Ринчино Д.А., подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Ильиной Д.Ч., Савельевой Ф.П., представивших удостоверения и ордеры, потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2021 около 07 часов ФИО3, находясь возле дома № <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>», прикрепленную к счету № <данные изъяты>, открытому 03.09.2020 в отделении «<данные изъяты>» на имя ФИО2 В это же время ФИО3 из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с банковского счета. С этой целью ФИО3 в период времени с 08 часов 42 минут до 10 часов 36 минут 22.03.2021, используя данную банковскую карту для оплаты приобретенного товара через терминалы, с банковского счета № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства ФИО1. путем совершения покупок в местах торговли: - в период времени с 08 часов 42 минут до 08 часов 45 минут, находясь в магазине «ФИО4» по адресу: <...> на суммы 31 рубль, 234 рубля, 299 рублей; - в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 00 минут, находясь в магазине «ФИО5» по адресу: <...> на суммы 266 рублей, 216 рублей, 330 рублей; - в 09 часов 08 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> на сумму 437 рублей; - в период времени с 09 часов 31 минуты до 09 часов 35 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> на суммы 830 рублей, 989 рублей, 430 рублей, 135 рублей; - в 10 часов 25 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> на сумму 108 рублей; - в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 36 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> на суммы 481 рубль, 1000 рублей.

Таким образом, ФИО3 похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 5 786 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20.03.2021 около 10 часов он направился в сторону мусорных контейнеров, расположенных во дворе дома <адрес>. По дороге, проходя мимо детской площадки, расположенной в 5-10 метрах от вышеуказанного дома, на земле под скамейкой он увидел кошелек черного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подобрал вышеуказанный кошелек, положил себе в карман куртки и направился к себе домой. Находясь дома, он начал осматривать найденный им кошелек черного цвета, внутри находилось следующее: банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», водительское удостоверение на данные он не обращал внимания. Кто являлся держателем перечисленных карт, он не смотрел. Более он на содержимое кошелька не обращал внимания. Около 11-12 часов того же дня он забрал из кошелька себе одну карту «<данные изъяты>», увидел, что она бесконтактная, в это время понял, что при покупке пин-код не потребуется. Затем направился в магазин «Добрый» по адресу: <...>. В магазине он взял булку хлеба, решил попробовать расплатиться найденной им картой, приложил ее к терминалу, оплата прошла успешно, на какую сумму не помнит. Находясь в том же магазине, он купил спиртные напитки, а именно водку, вино и продукты питания, на какую сумму не помнит. После двух покупок направился к себе домой. Находясь дома, он продолжил употреблять спиртное, от чего сильно опьянел. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В данном магазине он купил пиво и продукты питания, что именно и на какую сумму не помнит. За покупки он рассчитывался найденной им бесконтактной картой «<данные изъяты>». Вернувшись домой, он продолжил выпивать, от чего он еще больше опьянел и все происходящее плохо помнит. Он снова пошел в магазин за спиртным. По дороге он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, купил себе лупу. Рассчитывался найденной, бесконтактной картой «<данные изъяты>», на какую сумму не помнит. Далее он пошел в круглосуточный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где купил спиртное и продукты питания, что именно и на какую сумму он не помнит. Когда он пришел домой, банковскую карту «<данные изъяты>» он положил обратно в найденный им кошелек черного цвета, который находился у него в шкафу. Более из кошелька он ничего не брал, покупки совершал только по одной банковской карте «<данные изъяты>». На вопрос следователя были ли внутри кошелька денежные средства в сумме 2 000 рублей, он ответил, что денежных средств не было (л.д.112-115).

Из исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ дополнительных показаний подозреваемого ФИО3 установлено, что в предыдущем своем допросе неверно указал дату, когда нашел черный кошелек вместе с содержимым, позже он вспомнил, что нашел кошелек с содержимым, в том числе с банковской картой на имя <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» 22.03.2021 около 07 часов, подобрав кошелек пошел домой. В связи с тем, что за несколько дней до того, как он нашел указанный кошелек выпивал спиртные напитки, то плохо ориентировался в днях и во времени, однако позже вспомнил, что около 08 часов 30 минут 22.03.2021, находясь у себя дома, рассматривая вышеуказанный кошелек, в котором нашел банковскую карту <данные изъяты>» зеленого цвета, на котором был знак «Wi-Fi», означающий бесконтактную оплату, не требующую ввода пин-кода, решил совершить хищение денежных средств путем совершения покупок в магазинах. Пояснил, что нигде не работает, в связи с чем, у него нет даже денег на продукты питания, порой подбирает объедки в мусорных баках, поэтому решил приобрести для себя продуктов питания и расплатиться по банковской карте <данные изъяты> (кто это такой он не знал). В тот же день он совершил покупки в магазинах «<данные изъяты><данные изъяты> расположенного по ул. Балдынова, 3 г. Улан-Удэ, «<данные изъяты>», расположенного по ул. Гастелло, 3 г. Улан-Удэ, «<данные изъяты>», расположенного по ул. Заиграевская, 31 г. Улан-Удэ, «<данные изъяты>» ИП ФИО6, совершив последнюю покупку около 10 часов 30-40 минут в магазине «<данные изъяты>» он решил, что ему больше ничего не надо покупать, что все необходимое купил, вышеуказанную банковскую карту положил обратно в кошелек, который в последующем добровольно выдал следователю в ходе выемки. Никаких денежных средств наличными в кошельке не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.124-127).

Согласно исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО3 в качестве обвиняемого, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, данные им ранее показания подтверждает в полном объеме. Действительно 22.03.2021 на детской площадке он нашел кошелек черного цвета, в котором среди прочего была карта банка АО «<данные изъяты>», с помощью которой он в тот же день совершал покупки, при этом осознавал, что совершает преступление, а именно кражу (л.д.136-138).

Изложенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1. суду показала, что 20.03.2021 она зарегистрировала брак со ФИО1., мероприятие с регистрацией брака проходило в парке Жанаева г. Улан-Удэ. Она взяла с собой сумку, в которой находился ее кошелек. Примерно в 18-19 часов того же дня она отправила детей домой, отдала свою сумку с кошельком старшей дочери. В кошельке находились банковские карты различных банков, в том числе карта «<данные изъяты>», ее водительское удостоверение и бонусные карты различных магазинов. Ее племянник ФИО2 действительно открыл счёт в «<данные изъяты>», по данному счету он получает стипендию, но фактически данной картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, и денежными средствами пользуется и распоряжается она. Услуга «мобильный банк» привязана к ее номеру сотового телефона. 22.03.2021 в обеденное время она обнаружила, что с банковской карты кем-то были сняты денежные средства. Из представленной банком информации следует, что 22.03.2021 были совершены покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и в других магазинах, но данные покупки она, либо кто-то из ее семьи не совершали, пользоваться данной картой она никому не давала. 21.03.2021 она искала кошелек дома, думала, что могла его перепрятать. 22.03.2021 ей на сотовый телефон стали приходить СМС-сообщения о снятии денежных средств со счета. Она позвонила в банк и заблокировала карту. После блокировки банковской карты попытки списания денежных средств, не совершались, ей на сотовый телефон не приходили СМС-сообщения после блокировки карты. Сумма ущерба составила 5 786 рублей, указанная сумма является для нее значительной, поскольку в данное время она не работает, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 10 000 рублей, на ее иждивении находятся четверо детей, старшей дочери 15 лет, младшей 3 года. ФИО3 вернул банковскую карту следователю, он принес ей свои извинения, она их приняла. Исковые требования поддерживает. Вместе с тем, просила строго ФИО3 не наказывать, назначить ему наиболее мягкое наказание, так как он вернул ей кошелёк со всеми документами, которые в нём находились.

Свидетель ФИО2 суду показал, что потерпевшая ФИО1. является его тетей. У него есть банковский счет, который был открыт в АО «ФИО14» в сентябре 2020 года, к нему привязана банковская карта со значком «вай фай», номер банковской карты он не помнит. Карта находилась у тёти, он дал ей пользоваться на сохранение, на счету находились его деньги. Ему известно, что тетя после праздника шла домой и потеряла карту и кошелек, но когда это произошло, не помнит. Потом через 2-3 дня пришло смс-сообщение о снятии с карты денежных средств, сколько было снято, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО2., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть банковский счет в АО «<данные изъяты>», открытый в сентябре 2020 года, а также банковская карта № <данные изъяты>, привязанная к указанному счету. Пояснил, что вышеуказанная карта зеленого цвета, бесконтактная, то есть можно расплачиваться ею, на вводя пин-код. Указанной банковской картой пользуется с его разрешения его тетя ФИО1) ФИО1, все денежные средства, находящиеся на счету указанной карты принадлежат ей. От ФИО1 узнал, что она потеряла свой кошелек вместе со всем содержимым, в том числе с вышеуказанной банковской картой, а также о том, что с помощью данной карты производились покупки 22.03.2021 третьим лицом на сумму более 5 000 рублей. Указанные денежные средства, похищенные с его банковской карты принадлежали ФИО1). Кто мог совершить данное преступление, он не знает (л.д.88-89).

Изложенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил указанные обстоятельства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 (продавца магазина «<данные изъяты>») следует, что 22.03.2021 в 08 часов 42 минуты в магазин пришел мужчина возрастом около 50-60 лет, европейской внешности, попросил 1 булку хлеба, стоимостью 31 рубль. Какого банка у него была карта, она не помнит, но была зеленого цвета. После мужчина совершил еще три покупки на суммы 437, 234 и 299 рублей, покупал продукты питания и спиртное. Мужчина приходил 2 раза в 09 часов он вернулся, когда совершал покупку на 437 рублей. Ранее мужчина заходил к ним в магазин (л.д.92-93).

Согласно исследованным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО21 (продавца магазина «<данные изъяты>»), во время обслуживания покупателей данные держателей банковских карт она не проверяет, покупатели самостоятельно прикладывают банковские карты к терминалу оплаты (л.д.95-94).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 (продавца магазина <данные изъяты> (<данные изъяты>»), во время обслуживания покупателей, она данные их банковских карт не проверяет. Покупатель самостоятельно прикладывает ее к терминалу оплаты. Многие покупатели рассчитываются бесконтактными банковскими картами, данные держателей не проверяет (л.д.96-97).

Согласно исследованным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО23 (продавца ООО «<данные изъяты>»), покупатели рассчитываются наличными, а также бесконтактными банковскими картами. Банковские карты им в руки покупатели не передают, они самостоятельно прикладывают их к терминалу оплаты. Данные держателей карт она не проверяет (л.д.98-99).

Вина ФИО3 в совершенном преступлении также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом дежурного ДПНО ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО24 зарегистрированным в КУСП №7282 от 22.03.2021 о том, что 22.03.2021 в 12:30 час в дежурную часть ОП №1 поступил телефонный звонок от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщившей о том, что в период времени с 20.03.2021 до 11 часов 22.03.2021 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно с карты «<данные изъяты>» путем оплаты в различных магазинах похитило денежные средства в сумме 5786 рублей (л.д.8-9);

- заявлением ФИО1., зарегистрированным в КУСП №7359 от 23.03.2021, которая просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило кошелек и совершило покупки по ее карте на сумму 5 786 рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2021, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Заиграевская, 31. В ходе осмотра магазина изъяты 4 кассовых чека, диск с видеозаписью (л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2021, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра магазина изъяты 4 кассовых чека (л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2021, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра магазина изъяты 3 кассовых чека (л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2021, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра магазина изъят 1 кассовый чек (л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2021, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.26-30);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2021, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО3, защитником Ильиной Д.Ч. осмотрены: 1<данные изъяты>

- протоколом выемки от 24.04.2021, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят кошелек черного цвета с содержимым, банковская карта «<данные изъяты>» № <данные изъяты> на имя <данные изъяты>

<данные изъяты> от 27.04.2021, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в пластмассовом корпусе синего цвета с смс-сообщениями (л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2021, в ходе которого совместно с потерпевшей ФИО1. осмотрены принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в пластмассовом корпусе синего цвета, изъятый у нее в ходе выемки от 27.04.2021, в котором были сохранены смс-сообщения, подтверждающие списание денежных средств с банковской карты ФИО2, а также: кошелек из искусственной кожи черного цвета фирмы «<данные изъяты>»; пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» с номером № <данные изъяты>; банковская карта «<данные изъяты>» с номером № <данные изъяты> на имя ФИО1; полис обязательного медицинского страхования «<данные изъяты> обязательного медицинского страхования «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>; водительское удостоверение на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ГИБДД <данные изъяты>, банковская карта АО «<данные изъяты>» с №2200 3803 2569 3232 на имя ФИО2 (л.д.60-67).

Кроме того, судом исследовано исковое заявление потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 5786 рублей (л.д.146).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, пояснил, что с помощью найденной им на земле в районе дома <адрес> банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, он совершил покупки в магазинах бесконтактным способом на общую сумму 5786 рублей. Данные показания подсудимого стабильны, последовательны, объективно согласуются с исследованными показаниями потерпевшей ФИО1. об обнаружении ею хищения с банковской карты ФИО2. принадлежащих ей денежных средств, с исследованными показаниями свидетеля ФИО2. о том, что банковская карта принадлежит ему, но с карты были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1 поскольку карта находилась в ее пользовании; с исследованными показаниями свидетеля ФИО37 (продавца магазина «<данные изъяты>») о том, что 22.03.2021 в 08 часов 42 минуты в магазин пришел мужчина возрастом около 50-60 лет, европейской внешности, который совершил несколько покупок продуктов питания с помощью банковской карты зеленого цвета; с исследованными показаниями продавцов магазинов - свидетелей ФИО38., ФИО39 ФИО40 пояснивших, что во время обслуживания покупателей данные держателей банковских карт они не проверяют, покупатели самостоятельно прикладывают банковские карты к терминалу оплаты.

Показания потерпевшей, указанных свидетелей суд также кладет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлением потерпевшей, с протоколами осмотра мест происшествий, с протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 кошелька с содержимым и банковской карты «<данные изъяты>», с протоколом осмотра предметов, выпиской с банковского счета АО «<данные изъяты>», а также с другими доказательствами по делу.

Собранными доказательствами установлено, что именно ФИО3 22.03.2021 в период времени с 08 часов 42 минут до 10 часов 36 минут тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО2 денежные средства в размере 5786 рублей, принадлежащие ФИО1. путем совершения покупок в различных местах торговли, причинив последней значительный материальный ущерб.

При этом ФИО3 действовал умышленно, тайно, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, ему не принадлежащим, с целью распорядиться им по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина ФИО3 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1 о ее имущественном и семейном положении, а также примечанием к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО3 о совершении покупок при помощи банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2., показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 о хищении с банковского счета ФИО2. денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1.; а также ответом на запрос ПАО «<данные изъяты>», в котором отражены операции о покупках по банковскому счету. При этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствуют.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому судом не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он не судим, на учете в РПНД не состоит, состоит на учете в РНД с 04.10.2017 с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Со слов ФИО3 он раскаивается в содеянном, имеет <данные изъяты>, никаких источников дохода он не имеет, в связи с чем, он ущерб потерпевшей не возместил.

Учитывая поведение ФИО3 в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о наиболее мягком наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, при этом учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 5786 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.39, 173 ГПК РФ) законодательства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ильиной Д.Ч., представлявшей интересы ФИО3 в ходе предварительного следствия, в размере 15150 рублей, а также в ходе судебного заседания 6750 рублей по назначению, адвоката Савельевой Ф.П., представлявшей интересы ФИО3 в ходе судебного заседания в размере 4500 рублей по назначению, в связи с тяжелым материальным положением ФИО3 и его имущественной несостоятельностью, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 313 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.39, 173 ГПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в квартал в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Взыскать с ФИО3, в счет возмещения материального ущерба 5786 рублей в пользу потерпевшей ФИО1.

Вещественные доказательства: кошелек из искусственной кожи черного цвета фирмы «D. PATRICI»; пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты> – оставить по принадлежности; 3 кассовых чека <данные изъяты> ответ на запрос следователя из банка АО «<данные изъяты>» от 06.04.2021 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ильиной Д.Ч. в общей сумме 21900 рублей, адвоката Савельевой Ф.П. в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2021-004077-87