Решение № 2А-2272/2020 2А-2272/2020~М-1691/2020 М-1691/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-2272/2020

Дело № 2а-2272/2020

54RS0003-01-2020-002199-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по ОУПДС ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по НСО об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Ш. А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по ОУПДС ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по НСО об оспаривании действий.

В обоснование иска указал, что о том, что 17.06.2020 г. явился на судебное заседание к 15 часам 30 мин., выполняя законные требования судебного пристава по ОУПДС, так же вынужден был выполнить требование под угрозой отказа в пропуске в здание суда, подставить лоб для определения температуры тела, в том числе и само действие без ознакомления его с нормативными актами, на основании которых эта обязанность возлагается, как только есть необходимость явится в суд. Полагает, что вышеуказанные действия (бездействия) являются незаконным, так как его подвергли дополнительной процедуре, которая не указана в правилах посещения суда без ознакомления с нормативными актами, которыми на него была возложена данная обязанность.

На основании изложенного, просил суд:

1. признать незаконным бездействие спи по ОУПДС Заельцовского районного суда г. Новосибирска по не ознакомлению с нормативными актами Александра В. Ш., на основании которых, он обязан подставлять лоб для измерения температуры тела, в том числе измерять температуру тела при входе в здание Заельцовского районного суда г. Новосибирска xx.xx.xxxx г.;

признать незаконным действие (требование) спи по ОУПДС Заельцовского районного суда г. Новосибирска к Александру В. Ш. подставить лоб для измерения температуры тела xx.xx.xxxx г.;

признать незаконным действие спи по ОУПДС Заельцовского районного суда г. Новосибирска по измерению температуры тела Александра В. Ш. xx.xx.xxxx г.;

обязать управление Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения;

взыскать судебные расходы согласно представленным документам с управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по Новосибирской области;

взыскать расходы на бензин АИ 92 для личного автомобиля, на котором перемещается в суд по данному делу, согласно представленному кассовому чеку.

В судебном заседании административный истец не явился, извещен.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, направили письменные возражения относительно исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 14 Закона N 118-ФЗ Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 Приказа ФССП России от 17.12.2015 N 596 при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей.

В пункте 2.2 правил пребывания посетителей в помещениях, занимаемых федеральными судами общей юрисдикции и судебными участками мировых судей Новосибирской области допуск посетителей в помещения, занимаемые судом и поддержание общественного порядка в данных помещениях осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее судебные приставы по ОУПДС) в соответствии с Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Обеспечение доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации», Федеральным законом от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Приказом Федеральной службы судебных приставов от 17.12.2015 г. № 596 «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по ОУПДС», настоящими правилами, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом «а» части 6 статьи 3 Постановления Правительства Новосибирской; области от 18.03.2020 N 72-п (ред. от 26.06.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области" работодатель обязан обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением о; нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Согласно разъяснениям Роскомнадзора, температура тела - это информация о состоянии здоровья и, соответственно, относится к специальной категории персональных данных. Обработка таких данных без согласия субъекта в соответствии с частью 2.3 ст. 10 Федерального закона "О персональных данных" допускается, если осуществляется в соответствии с трудовым законодательством. В соответствии со ст. 88 ТК РФ, работодатель не вправе запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением данных, свидетельствующих о возможности выполнения работником трудовых функций. Поскольку меры по выявлению заболевания связаны с определением возможности выполнения трудовых функций, согласия работника на измерение температуры не требуется. Посетители, не имеющие с организацией трудовых отношений, будут выражать свое согласие на сбор сведений о температуре тела (без идентификации) посредством конклюдентных действий, выражающихся в намерении посетить организацию. При этом при выявлений повышенной температуры посетителя направляют на консультацию к врачу.

Согласно руководству пользователя бесконтактным термометром SAG-T1, для измерение температуры тела пользователь должен поместить термометр рабочей частью как можно ближе ко лбу (но не прикасаясь к нему).

На момент поступления административного искового заявления в суд предоставить видеозапись с холла (проходной) Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx за период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 32 минут, административным ответчиком не представилось возможным, поскольку в связи с техническими особенностями оборудования и ограниченностью сроком записи, сроки хранения видеозаписи ограничены и на момент поступления административно искового заявления уже отсутствовали.

Суд полагает, что действия судебного пристава по ОУПДС не нарушают права Ш. А.В., не унижают его человеческого достоинства и не являются превышением своих полномочий, а истец выразил свое согласие на сбор сведений о температуре тела (без идентификации) посредством конклюдентных действий, выраженных в намерении посетить организацию.

Кроме того, в условиях существенной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, действия судебного пристава по ОУПДС направлены на недопущение распространения инфекции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2020 года.