Решение № 2-3596/2018 2-3596/2018~М-4040/2018 М-4040/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3596/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, в обоснование своих доводов, указав, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> водитель ФИО5 (далее - виновник), управляя автомобилем Опель Омега, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с ФИО1 (далее - истец) автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в САО "ВСК", страховой полис ОСАГО серия XXX №.0012816868. Истец, согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обратился к страховщику виновника (Ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплату страхового возмещения САО "ВСК" не произвели, что послужило поводом для обращения истца (ФИО2) в суд за защитой своих законных интересов, в связи с чем ФИО2 понес затраты на оплату правовой помощи. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 111 123 рублей 06 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, неустойка в размере 172 240 рублей 00 копеек, штраф в размере 55 561 рублей 53 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Сумма взысканного страхового возмещения составляет 111 123 рубля 06 копейку. Фактически денежные средства истец получил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 270 руб. 00 коп. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 147 793,67 рублей, расходы на оплату правовой помощи в подготовке претензии в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 представила возражение на исковое заявление, просила в иске отказать, по основаниям указанным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 23.05.2018 года установлено, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> водитель ФИО5 (далее - виновник), управляя автомобилем Опель Омега, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с ФИО2 (далее - истец) автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в САО "ВСК", страховой полис ОСАГО серия XXX №.0012816868. Истец, согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обратился к страховщику виновника (Ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплату страхового возмещения САО "ВСК" не произвели, что послужило поводом для обращения истца (ФИО1) в суд за защитой своих законных интересов, в связи с чем ФИО1 понес затраты на оплату правовой помощи.

Также указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 111 123 рублей 06 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, неустойка в размере 172 240 рублей 00 копеек, штраф в размере 55 561 рублей 53 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Из представленного ответчиком платежного поручения усматривается, что указанная сумма перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать неустойку в размере 147793,67 рублей, из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме в установленные законом сроки. С учетом изложенных обстоятельств, а также то, что ответчиком уже производилась выплата неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 50000 рублей.

Доводы представителя ответчика указанные в возражениях, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, участие представителя в судебном заседании, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей. В удовлетворении остальной части отказать.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Судья С.Ш.Бектемирова