Решение № 2-508/2025 2-508/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-508/2025

Дело № 2-508/2025
10 марта 2025 года
г. Котлас
29RS0008-01-2025-000452-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» к ФИО1 о признании незаконными работ по установке козырька над балконом квартиры, обязании демонтировать самовольно установленный козырек над балконом, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» (далее – ООО УК «Дом-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными работ по установке козырька над балконом квартиры, обязании демонтировать самовольно установленный козырек над балконом, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО УК «Дом-Сервис» с __.__.__ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Собственником квартиры № 41, расположенной в указанном доме, ФИО1 самостоятельно установлен козырек над балконом указанной квартиры. Балконная плита, часть внешней стены дома, к которой данный балкон примыкает, относится к общему имуществу многоквартирного дома, и принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Наличие козырька над балконом квартиры на фасаде дома проектом дома не предусмотрено. Самовольная установка козырька над балконом представляет угрозу жизни, здоровью граждан, а также создает опасность причинения вреда собственности других лиц ввиду схода снега и наледи с козырька. __.__.__ ответчику было направлено предписание о демонтаже самовольно установленного навеса (козырька) над балконом .... многоквартирного .... в срок не позднее __.__.__. Демонтаж козырька над балконом ответчиком по настоящее время не произведен, документов, подтверждающих правомерность его установки не представлено. Просит признать незаконными выполненные работы по установке козырька над балконом, обязать ответчика в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный козырек над балконом квартиры, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 99 рублей.

Представитель истца ООО УК «Дом-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Представила встречное исковое заявление о защите прав потребителя об обязании ООО УК «Дом-Сервис» произвести перерасчет платы за некачественные услуги по обслуживанию технического оборудования на крыше МКД и отсутствие ремонта в течение многих лет, произвести ремонт водосточных желобов на крыше дома и всех водосточных труб. Определением суда от __.__.__ ответчику отказано в принятии встречного искового заявления. Также ответчик представила возражения на иск, в которых указала, что козырек над балконом ее квартиры установлен по необходимости и по инициативе ее мамы ФИО2 в 2017 году. Причина размещения козырька над балконом обусловлена не эстетическими соображениями, а необходимой мерой ввиду многолетней неисправности водосточных желобов и водосточных труб, несвоевременной уборки снега на крыше дома, в результате которых образуются большие сосули и наледь из замерзшего снега, происходят заливы квартир, балконов, чердака. Козырек не уменьшает общего имущества МКД, сохраняет фасад и стены дома от разрушений, не меняет фасад дома, МКД не имеет ни исторической, ни культурной ценности. Просит в иске отказать. Также истец просит привлечь директора ООО УК «Дом-Сервис» ФИО3 к административной ответственности за систематическое нарушение качества предоставления услуг жильцам по обслуживанию общедомового имущества, отсутствия контроля за соблюдением правил и норм технической эксплуатации МКД, незамедлительное устранение причин выявленных нарушений.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила № 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ наделяется правом на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Дом-Сервис» на основании договора управления с __.__.__ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Ответчик ФИО1 с __.__.__ является собственником ...., расположенной в указанном многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчиком самостоятельно, без получения необходимых разрешительных документов установлен козырек над балконом указанной квартиры.

Истец указывает на то, что наличие козырька над балконом квартиры на фасаде дома проектом дома не предусмотрено. Самовольная установка козырька над балконом представляет угрозу жизни, здоровью граждан, а также создает опасность причинения вреда собственности других лиц ввиду схода снега и наледи с козырька.

__.__.__ ответчику было направлено предписание о демонтаже самовольно установленного навеса (козырька) над балконом .... многоквартирного .... в срок не позднее __.__.__ (л.д. 19). __.__.__ вручено адресату (л.д. 13-оборот).

Согласно актам обследования от __.__.__, __.__.__, __.__.__, составленным специалистами управляющей компании, на момент осмотров козырек не вычищен от снега, отсутствует система снегозадержания, данная конструкция представляет угрозу жизни и здоровью граждан и может причинить вред собственности других лиц (л.д. 20-22).

Демонтаж козырька над балконом ответчиком по настоящее время не произведен, документов, подтверждающих правомерность его установки не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная установка козырька над балконом произведена ответчиком в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома на его установку, а также в отсутствие разрешительной документации, при этом договор с управляющей компанией на его обслуживание не заключен, доказательств тому, что установка данного навеса соответствует требованиям безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

Доводы иска ответчиком оспариваются. В письменных возражениях ФИО1 указала, что причина самовольного размещения в 2017 году козырька над балконом обусловлена не эстетическими соображениями, а необходимой мерой, вызванной неисправностью водосточных желобов и водосточных труб, несвоевременной уборкой снега на крыше дома, в результате которых образуются большие сосули и наледь из замерзшего снега, происходят заливы квартир, балконов, чердака. Козырек не уменьшает общего имуществ МКД, сохраняет фасад и стены дома от разрушений, не меняет фасад дома, МКД не имеет ни исторической, ни культурной ценности.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку они не являются основанием к отказу в иске по заявленным в нем основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 2).

В соответствии со ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года № 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 Правил № 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке, и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Истец вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном ст.ст. 304 и 305 ГК РФ, в подконтрольном указанной организации жилом доме.

Достоверных и допустимых доказательств того, что установка козырька над балконом квартиры произведена на законных основаниях ответчиком не представлено, в связи с чем требования ООО УК «Дом-Сервис» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о ненадлежащем выполнении управляющей компанией обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не относятся к предмету спора, судом не проверяются, и не являются основанием к отказу в иске.

Ходатайство ответчика о привлечении директора ООО УК «Дом-Сервис» к административной ответственности не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела, т.к. подлежит рассмотрению в ином порядке.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения суда суд учитывает обстоятельства дела, необходимый объем работ для устранения недостатков, и считает разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком решения суда в течение 15 рабочих дней с момента его вступления в законную силу.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в связи с направлением копии иска в размере 99 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС 044№) о признании незаконными работ по установке козырька над балконом квартиры, обязании демонтировать самовольно установленный козырек над балконом, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1 по установке козырька над балконом квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный козырек над балконом квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, всего взыскать 20 099 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.