Решение № 2-2465/2020 2-2465/2020~М-1686/2020 М-1686/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2465/2020

Дело № 2-2465/2020

74RS0003-01-2020-002005-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 118560 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3571,20 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 апреля 2015 года между ООО «УралФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 12000 рублей на срок до 03 мая 2015 года. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности в размере 118560 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 12000 рублей, процентов в размере 106560 рублей. Право требования к ФИО1 было передано ООО «Югория» по договору цессии № от 30 июня 2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представила.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2015 года между ООО «УралФинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «УралФинанс» представил заемщику ФИО1 заем в размере 12000 рублей на срок до 03 мая 2015 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 730 % годовых.

Выдача суммы займа подтверждена расходным кассовым ордером от 28 апреля 2015 года (л.д.16об.).

В нарушение условий договора займа ФИО1 не были исполнены обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО «УралФинанс» и ООО «Югория» 30 июня 2017 года заключен договор цессии №, по условиям которого ООО «УралФинанс» передало ООО «Югория» право требования задолженности по договору займа № с ФИО1

При указанных обстоятельствах обращение ООО «Югория» в суд с настоящим исковым заявлением является обоснованным.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженность по договору займа за период с 28 апреля 2015 года по 16 июля 2016 года составляет 118560 рублей, в том числе: основной долг 12000 рублей, за пользование займом –106560 рублей.

Между тем, представленный истцом расчет задолженности в части начисления договорных процентов из расчета 2% в день, не является правомерным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором (2% в день), нельзя признать правомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

С учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после наступления срока возврата суммы займа, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях а срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 года.

Указанная позиция изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 29 апреля по 03 мая 2015 года составляют: 12000 рублей х 2% х 5 дней = 1200 рублей.

Проценты за пользование займом за период с 04 мая 2015 года по 16 июля 2016 года (439 дней) составляют: 12000 рублей х 20,74 % х 439 дней х 1/365 = 2993,38 рубля.

С учетом изложенного, поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по договору займа: основной долг 12000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 4193,38 рубля (1200 +2993,38), а всего 16193,38 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку требования истца удовлетворены в части (на 13,66 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 487,83 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Суд, учитывая сложность возникшего спора и объем выполненных представителем истца работ, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным и необходимым ограничить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 409,80 рублей (3000 х 13,66%) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору микрозайма № от 28 апреля 2015 года, заключенному между ООО «УралФинанс» и ФИО1, в размере 16193,38 рубля. которая состоит из: основного долга в размере 12000 рублей, процентов в размере 4193,38 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 487,83 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 409,80 рублей; всего взыскать 17091 рубль 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г.Морозова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года

Дело № 2-2465/2020

74RS0003-01-2020-002005-93