Решение № 2-3956/2025 2-645/2026 2-645/2026(2-3956/2025;)~М-3058/2025 М-3058/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-3956/2025

Дело № 2-645/2026

УИД 54RS0002-01-2025-005307-35

Поступило в суд 29.10.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Печуриной В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Калашниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в котором просит признать право собственности на гаражный бокс **, площадью 14,4 кв.м., расположенный в потребительском кооперативе «Прибрежный-4» по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся членом потребительского кооператива «Прибрежный-4». Членские взносы за гаражный бокс выплачен истцом в полном объеме. В соответствии с уставом потребительского кооператива «Прибрежный-4» член кооператива, полностью внесший целевой взнос после завершения строительства приобретает право собственности на бокс.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «НовоСтройЭкспект» ** от 06.10.2025, обследуемый объект гаражный бокс **, площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: *** соответствует требованиям, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не представляет опасности для жизни и здоровья, сохранности имущества, пригоден для использования в качестве гаража.

На основании технического отчета ООО «НовоСтройЭкспект» **25 от 29.09.2025 по вопросу соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, гаражный бокс **, площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: ***, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан. Получить акт ввода объекта в эксплуатацию в настоящее время не представляется возможным, так как гаражный бокс эксплуатируется длительное время.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрия г. Новосибирска в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГСК «Охрана-плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу п.2, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14.05.2015 по гражданскому делу № 2-2581/2015 по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Прибрежный-4» о признании права собственности на гаражный бокс **, установлено, что 01.11.2013 между мэрией г. Новосибирска и потребительским обществом (кооперативом) «Прибрежный- 4» заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска со сроком действия до 01.10.2014; 10.12.2014 заключен договор аренды со сроком действия до 10.12.2063.

Как следует из справки **, выданной 30.06.2012 потребительским кооперативом «Прибрежный-4», ФИО1 выплачен паевой взнос за гаражный бокс **, задолженность отсутствует (л.д. 10).

Строительно-техническим заключением ООО «НовоСтройЭкспект» ** от 06.10.2025 (л.д. 99-125) установлено, что техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: ***, оценивается как работоспособное техническое состояние, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 20.13330.2011. Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (с Изменениями № 1, 2)», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-Ф3. Соответствие указанным нормативным документам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не представляет опасности для жизни и здоровья, сохранности имущества и пригоден для использования в качестве гаража. Объект обследования - гаражный бокс ** пригоден для эксплуатации, соответствует перечисленным выше строительным нормам и правилам, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с техническим отчетом ООО «НовоСтройЭкспект» ** от 29.09.2025 (л.д. 17-98) на момент проведения обследования (15.09.2025) рассматриваемый в отчете объект (гаражный бокс **, площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: ***) соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации. Принятые архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, и позволяют эксплуатировать рассматриваемый объект, согласно принятому функциональному назначению (согласно принятого класса функциональной пожарной опасности Ф5.2). На период проведения работ по обследованию рассматриваемого объекта, ФИО1 соблюдаются требования положений ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии с планом объекта ИП ФИО2 по адресу: *** кирпичном здании с железобетонным перекрытием расположен гаражный бокс **, площадью 14,4 кв.м. (л.д. 12-15).

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Суду необходимо установить предпринимало ли лицо надлежащие меры к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию).

Отсутствие действий со стороны кооператива, направленных на получение разрешения на строительство и прочих действий, необходимых для реализации прав его членов на оформление правоустанавливающих документов, не может создавать истцу препятствие в установлении права собственности на объект, построенный, в том числе за его счет.

Само по себе отсутствие актов органа власти, которыми объект введен в эксплуатацию, не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Реализация гражданских прав члена кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов, в том числе о предоставлении в пользование земельного участка, при том, что он фактически был передан гражданам, создавшим гаражный кооператив.

Гаражный бокс, на который претендует истец, расположен в составе гаражного комплекса. Доказательств того, что ему было отказано во введении в эксплуатацию гаражного комплекса по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил, материалы дела не содержат.

Поскольку пользование объектом и находящимся под ним земельным участком производится правомерно, право собственности на гаражный бокс может быть признано.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения регистрации указанного недвижимого имущества и выдачи регистрационного удостоверения (свидетельства).

Является установленным факт отсутствия претензий к истцу от каких-либо иных лиц или со стороны ответчиков и отсутствия требований о сносе. В процессе судебного разбирательства не установлено лиц, имеющих права и притязания на объект недвижимости.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Способ защиты права, избранный истцом, не противоречит ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт **) право собственности на гаражный бокс **, площадью 14,4 кв.м, расположенный в потребительском обществе (кооперативе) «Прибрежный-4», по адресу: ***.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на гаражный бокс.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Печурина

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2026.