Решение № 2-4584/2018 2-4584/2018~М-5276/2018 М-5276/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4584/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ К делу №2-4584/18

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 ноября 2018 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания .

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому А.В. к Е.Н, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать ущерб, причиненный ДТП в размере 289429 руб.

Исковые требования истец обосновывает тем, что (.). по адресу: г. Сочи, () произошло ДТП в результате, которого водитель Е.Н,, управляя автомобилем ГАЗ 2410, г.н. О 049 СА 123, принадлежащего на праве собственности Е.Н, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, г.н. М 290 РР 23, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП является Е.Н, Согласно оценке ущерб оставил сумму в размере 282429 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске, кроме этого просил суд взыскать судебные расходы уплаченную госпошлину в размере 6100 руб. Так же истец не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Е.Н,, в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежеще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из представленных доказательств, (.). по адресу: г. Сочи, () произошло ДТП в результате, которого водитель Е.Н,, управляя автомобилем ГАЗ 2410, г.н. О 049 СА 123, принадлежащего на праве собственности Е.Н, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, г.н. М 290 РР 23, принадлежащего на праве собственности А.В.

Согласно определению от (.). в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях водителя Е.Н,, однако именно в результате действий Е.Н, произошло ДТП.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению ./Д от (.). средняя рыночная стоимость автомобиля истца Фольксваген Транспортер составляет 339286 руб., стоимость годных остатков 56857 руб. (339286 руб. - 56857 руб. = 289429 руб.).

Суд считает заключение эксперта полным, научно обоснованным, выводы эксперта достоверными, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основание своего решения по делу.

Вопреки ст. 4 Федерального закона от (.). N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, к которым суд отнес расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.В. к Е.Н, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать Е.Н, в пользу А.В. ущерб, причиненный ДТП в размере 289429 руб.; госпошлину в размере 6094 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (.)..

Председательствующий судья

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.