Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-366/2017Ашинский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2- 366/2017 05 июля 2017 года г. Аша Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.А. Чистяковой при секретаре Е.В. Федеряевой рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО КБ "Пойдём!" к Кривошеев С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, АО КБ "Пойдём!" обратилось в суд с иском к Кривошеев С.М. о расторжении кредитного договора <номер> от 27.02.2014г., датой расчета задолженности 12.04.2017г., взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 27.02.2014года по состоянию на 12.04.2017 года в сумме 17026,34руб., в том числе: задолженности по основному долгу 9233,98руб., процентов за пользование кредитом 691,87 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом 4205,30 руб., пени по просроченному основному долгу 2031,48руб., пени по просроченным процентам 863,71руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 681,05 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <номер> от 27.02.2014г., заключенного между АО КБ «Пойдём!» и Кривошеев С.М. путем присоединения последнего к кредитному договору ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, Банк предоставил ответчику кредит в размере 42 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 36,6 %. Полная стоимость кредита составляет 43,41 %. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 27 числа каждого месяца. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, в указанный в уведомлении срок задолженность погашена не была. Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется почтовое уведомление (л.д. 33,35) направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Кривошеев С.М. в судебное заседание не явился дважды, извещался в установленном законом порядке по месту регистрации согласно адресной справке (л.д.31), конверты с отметкой «истечение срока хранения» возвращены в адрес суда (л.д.32,36). Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. На основании изложенного суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ОАО КБ «Пойдём!» и Кривошеев С.М. на основании заявления-анкеты заемщика (л.д. 10-11), 27.02.2014 года заключен кредитный договор <номер> по условиям которого ответчик получил кредит в размере 42 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 36,6 %. Полная стоимость кредита составляет 43,41 %. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 27 числа каждого месяца, сторонами подписан график платежей по кредиту (л.д.12). Согласно условиям кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства исполнил, выплатив ответчику 42 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от 27.02.2014 года (л.д.16), выпиской по счету (л.д. 14-15). Обязанность ответчиком по кредитному договору не выполняется, возврат и уплата процентов согласно графику платежей не производятся. В результате, по состоянию на 12.04.2017 года образовалась задолженность по основному долгу 9233,98руб., по процентам за пользование кредитом 691,87 руб., процентам за пользование просроченным основным долгом 4205,30 руб., пени по просроченному основному долгу 2031,48 руб., пени по просроченным процентам 863,71руб., (л.д.18-19) Статьей 811 Гражданского кодекса РФ и п. 3.3.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора. В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, в связи с указанным оснований для расторжения договора датой расчета задолженности с 12.04.2017 года, как того требует истец, суд не усматривает Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 681,05руб., факт несения расходов подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6). Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <номер> от 27.02.2014 года по состоянию на 12.04.2017 года в размере 17026,34 руб., в том числе: задолженности по основному долгу 9233,98руб., процентов за пользование кредитом 691,87 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом 4205,30 руб., пени по просроченному основному долгу 2031,48руб., пени по просроченным процентам 863,71руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 681,05 руб., всего 17707,39руб. (семнадцать тысяч семьсот семь рублей 39 копеек). Расторгнуть кредитный договор <номер> от 27.02.2014 года, заключенный между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1. В части исковых требований об определении даты расторжения кредитного договора <номер>ф от 27.02.2014года, заключенного между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1, датой расчета задолженности 12.04.2017 года, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд. Председательствующий: Л.А. Чистякова Суд:Ашинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО КБ "Пойдем!" (подробнее)Судьи дела:Чистякова Ляна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-366/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-366/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 12 мая 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-366/2017 Определение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-366/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-366/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|