Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело №2-297/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112572 рубля 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3451 рубль 46 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112572 рубля 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3451 рубль 46 копеек по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 80000 рублей 00 копеек.

За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Отношения между Банком и заемщиком ФИО1 регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно п.1.3 Дополнительных условий для осуществления расчетов офис Банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены ФИО1.

Таким образом, Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 572104 рубля 97 копеек.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 не осуществляет платежи в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику ФИО1 было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данные требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 112572 рубля 86 копеек.

В связи с принятием Федерального закона №99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и Федерального закона №210-ФЗ от 29 июня 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст.4 ФЗ «Об акционерных обществах» изменено наименование Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112572 рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451 рубль 46 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.88-93) не явился, в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело без неявившегося ответчика ФИО1, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

Как видно из представленных материалов, в связи с принятием Федерального закона №99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и Федерального закона №210-ФЗ от 29 июня 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст.4 ФЗ «Об акционерных обществах» изменено наименование Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 80000 рублей 00 копеек.

За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24 % годовых (л.д.23).

Отношения между Банком и заемщиком ФИО1 регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.82-86).

Согласно п.1.3 Дополнительных условий для осуществления расчетов офис Банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт (л.д.42).

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены ФИО1.

Таким образом, Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 572104 рубля 97 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.62-78).

Согласно п.2.1.7 Дополнительных условий, Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.42).

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 не осуществляет платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии с п.п.12.4, 12.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть договор, после направления Банком Клиенту соответствующего уведомления.

Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по договору (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику ФИО1 было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.79), однако данные требования ответчиком не исполнены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 112572 рубля 86 копеек, из которых:

- задолженность по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 94472 рубля 70 копеек;

- задолженность по сумме начисленных процентов – 18100 рублей 16 копеек (л.д.6-21).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита по кредитному договору ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк Уралсиб» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112572 (Сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451 (Три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 46 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева