Решение № 2-208/2021 2-208/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-208/2021

Дело № 2-208/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Горбач О.С.,

с участием: истца ФИО3,

рассмотрев 29 июля 2021 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая следующие основания.

22 апреля 2002 года у ФИО4 ча за 4 000 рублей истец приобрела жилой дом <адрес>. Указанный дом принадлежал по праву собственности его матери ФИО2, которая при жизни оставила в его пользу завещание. ФИО4 после смерти матери к нотариусу за получением свидетельства о смерти не обращался, так как на день ее смерти проживал в домовладении.

С 2002 года истец стала проживать в спорном домовладении, считая себя полноправной хозяйкой. Однако, выяснилось, что она должна право собственности на жилой дом зарегистрировать в регистрационном управлении, для чего необходимо присутствие продавца, то есть ФИО4 В связи, с чем в августе 2014 года подписала с ФИО4 предварительный договор купли-продажи, для оформления документов на дом ФИО4 выдал ей доверенность на оформление документов на дом. Однако вскоре истцу стало известно, что ФИО4 умер.

С 22 апреля 2002 года истец открыто, непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания.

ФИО3 на основании ст.234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью ***** кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6, принявшая наследство по закону после ФИО4, возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных ФИО3 требований, суд установил следующее.

Как следует из расписки, 22 апреля 2002 года, ФИО4 ч продал дом по <адрес>, ФИО3 за 4 000 рублей.

Согласно завещания, удостоверенного ***** 1988 года государственным нотариусом Котельниковской государственной нотариальной конторы Волгоградской области, ФИО2, проживающая <адрес>, всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, завещала ФИО4 В.чу.

Как следует из предварительного договора купли-продажи от августа 2014 года ФИО4 и ФИО3 заключили настоящий договор о нижеследующем. Стороны берут на себя обязательство заключить договор купли-продажи принадлежащего на праве собственности матери продавца (ФИО4) ФИО2, единственным наследником которой по завещанию он является, - жилого дома, расположенного на соответствующем приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>, инвентарный №, 1949 года постройки, площадью ***** кв.м. (п.1).

В соответствии с п.2.1 договора, жилой дом, поименованный в п. 1 настоящего договора, сторонами его самостоятельно и добровольно оценен в 4 000 рублей. Стороны подтверждают, что полный расчет между ними был произведен 22 апреля 2002 года (п. 2.2).

Как следует из копии записи акта о смерти № от ***** 2018 года, ФИО4 ч, родившийся *****, умер ***** 2018 года в <адрес>.

04 июля 2018 года нотариусом <адрес> начато наследственное дело к имуществу ФИО4 умершего ***** 2018 года. Наследником, принявшим наследство по закону после дяди ФИО4 ча, является ФИО6 (заявление от ***** 2018 года). Сведения о выданных свидетельствах, о праве на наследство отсутствуют.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 26 октября 2020 года, правообладатель жилого дома, общей площадью ***** кв.м, расположенного ***** отсутствует, то есть отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение ею спорным жилым домом началось в 2002 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжалось истцом в силу универсального правопреемства после смерти ФИО1.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО3 вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника ФИО1.

Судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом с 22 апреля 2002 года ФИО3 владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 18 лет.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью ***** кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>,

Решение принято в окончательной форме 03 августа 2021 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев