Решение № 2-1101/2024 2-1101/2024~М-682/2024 М-682/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1101/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что она является владельцем жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ________. (дата) на ________ произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Санни, г/н У046№ не справилась с рулевым управлением и совершила столкновение со стоящим на обочине автомобилем Мазда Фамилие, г/н №, собственником которого являлась ФИО3 Также в результате столкновение произошло повреждение забора, прилегающего к дому истицы, стоимость ремонта ограждения составила 83943,23 рубля. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба. (дата) она направила в адрес ответчика требование о добровольном возмещении вреда, которое осталось без исполнения. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 83943,23 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, на оплату госпошлины в размере 2718,30 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, на вынесение заочного решения согласны.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что (дата) в 01 час 20 минут на ________ водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Санни г/н У046№ не справилась с рулевым управлением и совершила столкновение со стоящим на обочине автомобилем Мазда Фамилие, г/н №, собственником которого являлась ФИО3 Также в результате столкновение произошло повреждение забора, прилегающего к дому истицы. стоимость ремонта ограждения составила 83943,23 рубля.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалом по факту ДТП, согласно которому виновным лицом является ФИО2 Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ниссан Санни г/н У046№ не была застрахована.

Согласно локальному сметному расчету о стоимости восстановительного ремонта ограждения размер ремонта ограждения составляет 83943,23 рубля. Данная оценка ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном экспертном заключении, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не было представлено возражений по заявленным исковым требованиям. Факт того, что в результате ДТП, имевшего место (дата), ограждению, прилегающему к дому истицы ФИО1, были причинены механические повреждения, оспорен в судебном заседании не был.

Причинная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждениями ограждения также сторонами не оспаривалась.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом были оплачены юридические услуги в размере 40000 рублей, а также государственная пошлина в размере 2718,30 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО2, т.к. подтверждены соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83943 рубля 23 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская