Решение № 2А-4627/2024 2А-4627/2024~М-3618/2024 М-3618/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-4627/2024

Дело №2а-4627/2024

50RS0052-01-2024-005492-18


Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к призывной комиссии г.о. Щелково Московской области, Военному комиссариату городов Щелково, Фрязино и Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.о. Щелково Московской области, Военному комиссариату городов Щелково, Фрязино и Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование.

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Щелково, Фрязино и Лосино-Петровский Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией г.о. Щелково Московской области в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве на военную службу, после чего была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ г. для отправки к месту службы.

Считает, что данные действия сотрудников военного комиссариата являются незаконными, поскольку направление на дополнительное медицинское освидетельствование ФИО1 выдано не было, при том, что у административного истца установлен диагноз <данные изъяты>

Полагает, что решение призывной комиссии о его годности к военной службе без получения результатов дополнительного медицинского освидетельствования, направление на которые не было получено, при отсутствии у врачей, входящих в состав призывной комиссии, права на установление диагноза, является незаконным.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение Призывной комиссии г.о. Щелково Московской области о призыве ФИО1 на военную службу;

- обязать Призывную комиссию направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование по имеющимся у ФИО1 заболеваниям.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФКУ «Военный комиссариат Московской области».

В судебное заседание административный истец не явился, просил провести слушание в его отсутствие.

Действующий на основании доверенности представитель административных ответчиков и заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что при первоначальное постановке на учёт в 2015 г., административному истцу была установлена категория годности «А-2», документов, подтверждающих какие-либо жалобы на здоровье в личное дело не было представлено. В 2018 г. при получении отсрочки от призыва по учёбе ФИО1 установлена категория годности «<данные изъяты>», предоставлено отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ В весенний призыв 2024 г. административному истцу при прохождении медицинской комиссии была установлена категория годности «<данные изъяты>», истец призван на военную службу, получив ДД.ММ.ГГГГ повестку на ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО1 не предоставил дополнительных документов, обосновывающих наличие у него заболеваний, а призывная комиссия, не устанавливая административному истцу диагноз, провела его медицинское освидетельствование и приняла решение о его годности к военной службе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как установлено судом и подтверждается материалами личного дела призывника (л.д. 35-54), ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Щелково, Фрязино Лосино-Петровский Московской области, имел отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.о. Щелково в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве его на военную службу, с установление категории годности к военной службе – «<данные изъяты>», в тот же день вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городов Щелково, Фрязино и Лосино-Петровский Московской области для прохождения контрольной явки, а также на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту службы.

При этом, из материалов дела усматривается, что при вынесении административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ решения о годности к военной службе, членами призывной комиссии учтены имеющиеся у административного истца диагнозы – <данные изъяты>», которые на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не являются основанием для признания непригодным к военной службе (л.д. 38).

Доводы административного истца о наличии у него выявленных ранее заболеваний, которые не учитывались в выводах призывной комиссии, не являются основанием для признания заявленных требований обоснованными, поскольку из личного дела призывника не установлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Таким образом, утверждения истца о том, что призывная комиссия необъективно оценила состояние здоровья призывника, приняла неправовое решение, материалами дела не подтверждаются.

Разрешая требования об оспаривании решения о признании годным к военной службе, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной административным ответчикам законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены; заключение о признании годным к военной службе и решение призывной комиссии о признании годным к военной службе были приняты с учетом всех медицинских документов административного истца и имеющихся у него заболеваний, отраженных в личном деле призывника.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Таким образом, основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности, а потому суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссии незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО5 к призывной комиссии г.о. Щелково Московской области, Военному комиссариату городов Щелково, Фрязино и Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. о призыве на военную службу и обязании направить на дополнительное медицинское обследование – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья К.В. Жукова