Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-634/2017

Дело № 2 – 634/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Костиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что <Дата>. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №___, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. <Дата>. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, ответчик приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., которая находится в залоге у банка в силу закона. Права банка как залогодержателя также удостоверяются закладной, зарегистрированной Партизанским отделом Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю <Дата>. №___. Согласно условиям п. 3.4-3.9 кредитного договора стороны предусмотрели возврат заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> коп., а также право истца на применение мер ответственности при возникновении просрочки платежей в виде ежедневного начисления пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, а с <Дата>. прекратил погашение кредита полностью, что повлекло возникновение просроченной задолженности по кредиту и процентам и применение к ответчику мер ответственности в виде ежедневного начисления пени в размере <данные изъяты>% на сумму соответствующей просроченной задолженности начиная с даты возникновения задолженности. Соответствующее требование о возврате в срок до <Дата>. оставшейся суммы кредита, процентов, начисленных за фактический срок пользования кредитом, и пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, было направлено ответчику, но задолженность остается непогашенной. По состоянию на <Дата>. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. задолженность по пени на проценты. Согласно п. 9.2.3.1. Закладной требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, судебные издержки и прочие расходы залогодержателя. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №___ от <Дата>. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. задолженность по пени на проценты, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание путем проведения публичных торгов на квартиру: назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый (или условный) №___, по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> руб., равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету ООО «Индустрия» №___) от <Дата>. рыночная стоимость объекта ипотеки на дату оценки составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, части 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона №» 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, <Дата> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №___, согласно которому банк предоставил заемщику кредит для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки, сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита под <данные изъяты>% годовых.

Согласно договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <Дата>. покупатель за счет денежных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), купил объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.4. указанного договора с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной <Дата>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись от <Дата>г. №___ об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.9 кредитного договора №___ от <Дата>. предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Пунктом 3.10 кредитного договора №___ от <Дата>. предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от <Дата>. г. Указанное требование ответчиком не было выполнено.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>. общая задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. задолженность по пени на проценты.

Согласно отчета об оценке №___, составленного ООО «Индустрия» на дату оценки <Дата>., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком не выполняются обязательства в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами неустойками.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №___ от <Дата>., суд проверил правильность производства расчета и согласился с ним.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки и реализации данного имущества с публичных торгов, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходит из того, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из 80% от стоимости, установленной на основании отчета №___), составленного ООО «Индустрия».

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. задолженность по пени на проценты и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №___, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская