Решение № 12-606/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-606/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа – 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации; отменить исполнительный сбор, вернуть на расчетный счет списанные денежные средства, отменить в отношении заявителя транспортный налог, начисленный после прекращения права собственности на автомобиль.

Мотивировано тем, что постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа – 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации. Считает постановление необоснованным, так как автомобиль ДЭУ Нексия <***> в момент фиксации правонарушения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Новым собственником автомобиль был перерегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по адресу регистрации не получала, о штрафе узнала по факту списания денег с пенсионного счета.

Заявитель и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и в срок.

Суд, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 9.7 ПДД РФ предусматривает, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-48 комплексом автоматической фотофиксации нарушений ПДД Российской Федерации, установленным по адресу: г Симферополь, <адрес> (географические координаты: 34°5?50??СШ 44°55?31??ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством, марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение п.п 1.3, 9.7 ПДД Российской Федерации, а именно не выполнив требований дорожного знака 5.15.1 ( или 5.15.2) «Движение по полосам» и ( или) дорожной разметки 1.18, на регулируемом перекрестке осуществил движение в прямом направлении, находясь на полосе, предназначенной для поворота, тем самым совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП Российской Федерации.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из представленных заявителем документов, а именно договора купли – продали транспортного средства № В01/022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, 1981 г.р приобрел транспортное средство марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <***>.

Кроме того, согласно свидетельства о регистрации ТС собственником транспортного средства, марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак <***>, указан – ФИО3, 1981 г.р

Из представленного на запрос суду административного материала в отношении ФИО1 с приложенным СД – диском, суд не может установить, кто находился за рулем транспортного средства.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Требования ФИО1 об отмене исполнительного сбора; возврате на расчетный счет списанные денежные средства; отмене в отношении заявителя транспортного налога, начисленного после прекращения права собственности на автомобиль, не подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ. Данные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Требования ФИО1 об отмене исполнительного сбора; возврате на расчетный счет списанные денежные средства; отмене в отношении заявителя транспортного налога, начисленного после прекращения права собственности на автомобиль, не подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ. Данные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5