Приговор № 1-169/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-169/2019

1-169/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 20 августа 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Растимешиной Е. А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

дата с 07:00 до 23:30 в <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 обнаружил закрытый вагон ООО «<данные изъяты>», сорвал навесной замок и петли двери вагона, незаконно проник в вагон, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» дисковую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 5 427 руб. 83 коп., компрессор «<данные изъяты>» стоимостью 11 113 руб. 83 коп., УШМ 230 мм «<данные изъяты>» стоимостью 5 263 руб. 33 коп., УШМ «<данные изъяты>» стоимостью 3 960 руб. 83 коп., УШМ «<данные изъяты>» стоимостью 3 293 руб. 13 коп., 2 дождевых костюма «Гранд» каждый стоимостью 1 309 руб. 50 коп., 5 пар резиновых сапог каждая стоимостью 479 руб. 17 коп., 7 пар резиновых сапог каждая стоимостью 464 руб. 79 коп., перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 3 500 руб., удлинитель 30 м. на катушке стоимостью 1 650 руб. 68 коп., краскопульт стоимостью 1 252 руб. 77 коп., 2 строительных мешка, не представляющие ценности, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 43 730 руб. 78 коп.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Ущерб от преступления возмещен.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания на предварительном следствии, чем содействовал раскрытию и расследованию преступления, трудоспособен, имеет малолетних детей, место работы, место жительства, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособность, наличие места работы и места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или назначения более мягкого наказания.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от несения судебных расходов.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: счета – фактуры, дисковую пилу, компрессор, УШМ 230 мм «<данные изъяты>», УШМ «<данные изъяты>», УШМ «<данные изъяты>», 2 дождевых костюма «<данные изъяты>», 12 пар сапог, перфоратор, катушку удлинитель, краскопульт, 2 строительных мешка оставить у потерпевшего; навесную петлю уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов