Решение № 2-892/2019 2-892/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-892/2019

Дело № 2-892/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 12 августа 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о понуждении дать согласие на продажу доли квартиры, земельного участка несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является матерью ФИО1, 26 ноября 2008 г рождения. Ребенок имеет в собственности: 1/3 долю квартиры площадью 54,5 кв. м, расположенную по адресу: ......., ....... с кадастровым номером [Номер]; 1/3 земельного участка, общей площадью 738 кв. м, расположенного по адресу: ......., кадастровый [Номер]; 1/3 долю квартиры, общей площадью 32,2 кв. м., расположенной по адресу: ......., кадастровый [Номер]. 2/3 доли недвижимого имущества принадлежат ФИО4 и ФИО5. Ответчик ФИО6 является отцом ребенка. В настоящее время истец желает переехать на постоянное место жительства в г. Челябинск, для этого необходимо продать недвижимость, доля в которой принадлежит несовершеннолетней ФИО1. Из-за отказа ФИО6 дать разрешение на отчуждение имущества дочери, Отдел опеки и попечительства не дал разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетней. Дочь проживает с истцом, путем переговоров решить вопрос не смогла, в связи с этим обратилась в суд. Просит суд обязать ФИО6 не чинить препятствия в продаже 1/3 доли недвижимого имущества несовершеннолетней ФИО1, обязать предоставить нотариальное согласие на продажу 1/3 доли квартиры, по адресу: ......., 1-3 доли земельного участка по адресу: ......., 1/3 доли квартиры по адресу: .......

В судебное заседание истец ФИО4, третье лицо Сектор опеки и попечительства отдела образования администрации Варгашинского района, не явились из-за удаленности нахождения.

Ответчик ФИО6 иск не признал в полном объеме и пояснил, что не доверяет ФИО4, не уверен, что она после продажи имущества несовершеннолетней дочери сможет обеспечить девочку жильем, либо деньгами. Ему предварительный договор купли-продажи не предъявляли, сведений об открытии счета не сообщили. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, мнение представителя отдела опеки и попечительства администрации Муниципального образования «Алданский район», полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО1, [Дата] года рождения являются: отец ФИО6, мать - ФИО4.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, несовершеннолетняя ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество: 1/3 долю квартиры, площадью 54,5 кв.м., расположенной по адресу: ......., кадастровый [Номер] (основание приобретения - договор купли-продажи от 27 апреля 2011 г); 1/3 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 738 кв. м, по адресу: ......., кадастровый [Номер] (основание приобретения - договор купли-продажи от 3 ноября 2011 г); 1/3 долю квартиры, площадью 32,2 кв. м., расположенной по адресу: ......., кадастровый [Номер] (основание приобретения - договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 9 сентября 2011 г). Сособственниками указанного недвижимого имущества являются ФИО4 и ФИО7 по 1/3 доли каждый.

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Статьей 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 1).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, представляя интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в администрацию Варгашинского района Курганской области за предварительным разрешением на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1, с последующим перечислением средств на счет, открытый в Курганском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетней. В даче предварительного разрешения ФИО4 отказано в связи с отсутствием согласия отца ребенка ФИО3 на совершение сделки.

Не обжалуя действия органа опеки и попечительства, ФИО4 обратилась в суд с иском о понуждении отца ребенка дать согласие на отчуждение имущества.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки, в результате которой несовершеннолетний утрачивает право на недвижимое имущество, необходимо устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли его имущественные права, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия у сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые ссылается.

Вместе с тем, стороной истца каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих возможность совершения сделки, её реальность и соблюдение прав и интересов несовершеннолетней ФИО8 не представлено. Не представлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества несовершеннолетней ФИО9 и предварительный договор купли-продажи недвижимости в обеспечение жилищных прав несовершеннолетней. В связи с отсутствием указанных документов, суд не имеет возможность проверить соответствует ли сделка, на которой настаивает истец интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли его имущественные права в результате сделки. Одного сведения о наличии расчетного счета, на который возможно перевести денежные средства, суд полагает недостаточным.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО6 об отсутствии достоверных сведений о соблюдении прав и интересов его несовершеннолетней дочери заслуживают внимания, а исковые требования ФИО4 подлежат отказу, как не обоснованные.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о понуждении дать согласие на продажу доли квартиры, земельного участка несовершеннолетнего ребенка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова

Изготовлено 15 августа 2019 г