Приговор № 1-21/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15.05.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитника Набиева Р.М.,

представителя потерпевшего ФИО3,

представителя гражданского истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, несудимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>, гражданина России, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, несудимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проникли в контейнер базовой станции ПАО «МТС» № БС 16-412, расположенной на расстоянии 56 м. от <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитили аккумуляторные батареи в количестве 8 шт., стоимостью 6 717 руб. 55 коп. каждая, и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ПАО «МТС» материальный ущерб на общую сумму 53 740 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, на автомобиле подъехали к базовой станции ПАО «МТС» № БС 16-409, расположенной на расстоянии 2 км. от <адрес> Республики Татарстан, где ФИО2 незаконно проник в контейнер указанной базовой станции, откуда вынес аккумуляторные батареи в количестве 4 шт., стоимостью 6 717 руб. 55 коп. каждая, после чего ФИО1 и ФИО2 данные аккумуляторные батареи перенесли в салон автомобиля и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ПАО «МТС» материальный ущерб на общую сумму 26 870 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. 30 мин. ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, на автомобиле подъехали к базовой станции ПАО «МТС» № БС 16-408, расположенной на расстоянии 1,5 км. от <адрес> Республики Татарстан, где ФИО2 незаконно проник в контейнер указанной базовой станции, откуда вынес аккумуляторные батареи в количестве 4 шт., стоимостью 6 717 руб. 55 коп. каждая, после чего ФИО1 и ФИО2 данные аккумуляторные батареи перенесли в салон автомобиля и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ПАО «МТС» материальный ущерб на общую сумму 26 870 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. около 07 час. ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, на автомобиле подъехали к базовой станции ПАО «МТС» № БС 16-518, расположенной около остановочного пункта общественного транспорта «Нижний Услон» <адрес> Республики Татарстан, где ФИО2 незаконно проник в контейнер указанной базовой станции, откуда вынес аккумуляторные батареи в количестве 8 шт., стоимостью 7 558 руб. 86 коп. каждая, после чего ФИО1 и ФИО2 данные аккумуляторные батареи перенесли в салон автомобиля и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ПАО «МТС» материальный ущерб на общую сумму 60 470 руб. 88 коп.

ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свои ходатайства, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайства подсудимых, государственный обвинитель, представители потерпевшего и гражданского истца с ходатайствами согласны.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия:

ФИО1

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО2

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1, не имеются.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 относятся: признание вины, возмещение материального ущерба, нахождение матери в пенсионном возрасте, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обращаясь к мере наказания, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия официального места работы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ с учетом требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначение наказания ФИО2, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, отрицательную и удовлетворительную характеристики по месту жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 не установлены.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 относятся: признание вины, возмещение материального ущерба, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, матери пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обращаясь к мере наказания, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия официального места работы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде обязательных работ с учетом требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, основания для изменения подсудимым категорий преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В материалах уголовного дела имеются исковые заявления представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с виновных лиц ущерба в размере 53 740 руб. 40 коп. и 26 870 руб. 20 коп. соответственно. В связи с добровольным возмещением указанного ущерба, данный иск подлежит отказу в удовлетворении.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела к подсудимым предъявлен иск на сумму 60 470 руб. 88 коп. в связи с тем, что аккумуляторные батареи в количестве 8 шт. похищенные ДД.ММ.ГГГГ. пришли в непригодное состояние. Доказательства о том, что до похищения эти аккумуляторные батареи были в непригодном состоянии не установлены, поэтому указанный иск соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Аккумуляторные батареи в количестве 4 шт., возвращенные представителю ПАО «МТС», подлежат оставлению в ПАО «МТС»; автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак № rus, возвращенный ФИО1 подлежит оставлению в его распоряжении; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: удостоверение № подлежит возврату ФИО1, ключ от замка, пластины в количестве 4 шт., болты в количестве 8 шт., шайбы в количестве 8 шт., подлежат возврату в ПАО «МТС», кожаные перчатки, 4 отрезка липкой ленты со следами ладоней рук, 2 дактилопленки, 1 липкая лента со следами пальцев рук, 1 дактилопленка со следами обуви, 1 липкая лента со следом материи, трикотажные перчатки, 2 среза изоляционных лент подлежат уничтожению; копии договора, документа о технических условиях на размещение оборудования базовой станции, приобщенные к материалам уголовного дела в связи с отсутствием ходатайств об их возврате, подлежат оставлению при уголовном деле; аккумуляторные батареи в количестве 8 шт., непригодные для использования, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, в связи с удовлетворением гражданского иска в указанной части и в целях исключения необоснованного обогащения, подлежат передаче ФИО1 и ФИО2; сотовый телефон марки «Nokia» возвращенный ФИО2 подлежит оставлению в его распоряжении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказания:

ФИО1:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов;

ФИО2:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком 400 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «МТС» в счет возмещения причиненного материального ущерба 60 470 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальных исковых заявлений ПАО «МТС» отказать.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи в количестве 4 шт., возвращенные представителю ПАО «МТС», оставить в ПАО «МТС»; автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак № rus, возвращенный ФИО1 оставить в его распоряжении; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: удостоверение № возвратить ФИО1, ключ от замка, пластины в количестве 4 шт., болты в количестве 8 шт., шайбы в количестве 8 шт. возвратить в ПАО «МТС», кожаные перчатки, 4 отрезка липкой ленты со следами ладоней рук, 2 дактилопленки, 1 липкую ленту со следами пальцев рук, 1 дактилопленку со следами обуви, 1 липкую ленту со следом материи, трикотажные перчатки, 2 среза изоляционных лент уничтожить; копии договора, документа о технических условиях на размещение оборудования базовой станции, приобщенные к материалам уголовного дела оставить при уголовном деле; непригодные для эксплуатации аккумуляторные батареи в количестве 8 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, передать ФИО1 и ФИО2; сотовый телефон марки «Nokia» возвращенный ФИО2 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий