Приговор № 1-892/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-892/2024

Дело № 1-892/2024

УИД 24RS0032-01-2024-007162-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего – ФИО3,

подсудимой – ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 05.12.2024г.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в КГБУЗ КГДП № - сторожем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

С апреля 2024 года по июнь 2024 года, но не позднее 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 правомерно находилась по месту фактического места жительства ранее ей знакомого ФИО3, по адресу: <адрес>, когда у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, открытого в ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО3

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и, желая их наступления, в конце апреля 2024 года, ФИО1, находясь по месту фактического проживания ФИО3 по вышеуказанному адресу, после внезапно возникшего словесного конфликта с последним, воспользовавшись тем, что ФИО3 за ее действиями не наблюдает, взяла дебетовую банковскую карту банка ПАО «Газпромбанк» №, эмитированную на имя ФИО3, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшего в отделении ПАО «Газпромбанк», расположенном по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 163, в <адрес>, и достоверно зная, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, при помощи мобильного приложения «Wildberris», являющегося платформой российского маркетплейса, установленного в ее телефоне, подключила банковскую карту ФИО3 к своему интернет-аккаунту вышеуказанного мобильного приложения.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3, в период с конца апреля 2024 года, но не позднее 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществила подборку различных товаров на платформе российского маркетплейса «Wildberris», сформировав заказ товара на общую сумму 85 024 рубля, с целью дальнейшей оплаты указанных товаров денежными средствами, принадлежащими ФИО3, находившимися на банковском счете потерпевшего.

Действуя во исполнение своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для ФИО3, используя возможность удаленного доступа и безналичной оплаты товаров на платформе российского маркетплейса «Wildberris», ФИО1 при оформлении заказа, указала способ оплаты «сразу», (т.е. одномоментное списание с подключенной банковской карты к личному аккаунту, денежных средств, до момента получения товара) и осуществила расчет за приобретенные ею товары на общую сумму 85 024 рубля, тем самым, тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3, с банковского счета №, открытого в ПАО «Газпромбанк» на имя потерпевшего.

Своими действиями, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 48 минут, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в отделении ПАО «Газпромбанк», расположенном по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 163, в <адрес>, ФИО1 тайно похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 85 024 рубля, причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии, при вышеуказанных обстоятельствах, признала в полном объеме, размер ущерба не оспаривала, в содеянном раскаялась, поддержав ходатайство потерпевшего об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении от уголовной ответственности за примирением сторон, указав, что возместила потерпевшему материальный ущерб, принесла извинения за содеянное. По обстоятельствам преступления пояснила, что находилась в близких отношениях с потерпевшим ФИО3 В один из дней апреля 2024, из-за возникшего между ними недопонимания, она, находясь на эмоциях, в гостях у ФИО5, по адресу: <адрес>, без ведома последнего, привязала карту банка «Газпромбанк», принадлежащую ФИО3, к своему аккаунту на платформе «Wildberris», с целью совершения хищения денежных средств с указанной карты, поскольку была обижена по него, но тогда они помирились и она не осуществила задуманное. После они очередной раз поругались и приняли решение о расставании. ДД.ММ.ГГГГ она решила осуществить задуманное. Так, находясь дома, по адресу: <адрес>, она осуществила заказ товаров на платформе «Wildberris», на сумму 85 024 рубля, который оплатила в этот же день с карты, принадлежащей потерпевшему ФИО5, о чем последнему не сказала, несмотря на то, что ФИО5 сообщил ей о том, что с его карты похищены денежные средства на указанную сумму.

Вина ФИО1 помимо ее признательных показаний подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что ранее встречался с ФИО4, какое-то время сожительствовал с ней по адресу: <адрес>. У него имеется зарплатная карта АО «Газпромбанк», которую он никогда ФИО8 не передавал, пользоваться ей и снимать с карты деньги не разрешал. В мае 2024 года они с ФИО8 решили расстаться. ДД.ММ.ГГГГ с его карты без его ведома были сняты денежные средства в размере 85 024 рубля, о чем им было написано заявление с полицию. Впоследствии он узнал, что хищение совершено ФИО8. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, ФИО8 принесены извинения, которые им были приняты, претензий к не й он не имеет. Просил применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступление и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Показания подсудимой, потерпевшего логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, с его банковского счета, тайно похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 85 024 рубля, чем причинило значительный материальный ущерб (Том № л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно–<адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (Том № л.д. 31-36);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос с ООО «Wildberris», в котором зафиксирована информация о товаре, за который ФИО8 оплатила денежные средства, принадлежащими потерпевшему, в сумме 85 024 рубля (Том № л.д. 19-28);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела: скриншоты мобильного приложения банка ПАО «Газпромбанк» (л.д. 54-63);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела: скриншот мобильного приложения банка ПАО «Газпромбанк», принадлежащего ФИО3 с банковскими реквизитами (л.д. 72-75);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела: скриншоты мобильного приложения «Wildberris», принадлежащего ФИО1 (л.д. 101-120)

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении ей инкриминируемого деяния.

Данные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к настоящему делу, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой.

Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшей действиями подсудимой составил более 5000 рублей, принимая во внимание материальное положение последнего, показания ее о том, что ущерб, причиненный действиями подсудимой для него является значительным, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие данных о наличии у нее расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, замужем, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, дополнительно подрабатывает сиделкой, имеет положительные отзывы и характеристики от обращающихся к ней граждан, на учете у врача нарколога и психиатра, а также в тубдиспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей стороне возместила и последний просил применить ч.6 ст. 15 УК РФ и прекратить производство по делу, указав, что примирился с подсудимой, поскольку та загладила причиненный вред (возместила материальный ущерб, принесла извинения), претензий к ней не имеет.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении также несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО8 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без реального его отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, с учетом обстоятельства преступления, личности виновной и ее материального и семейного положения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ)

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности, социально-адаптирована, имеет семью, искренне раскаялась в содеянном.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, которая полностью возместила имущественный ущерб, искренне раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Также суд учитывает, что потерпевшим представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб возместила в полном объеме, выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств, наличия условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и, с учетом ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного по месту проживания; не менять без уведомления указанного органа место проживания.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого – на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, считать ее не судимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- скриншоты из мобильного приложения «Газпромбанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Чешуева А.А.