Решение № 7-85/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 7-85/2025

дело № 7-85 судья Давыдова О.А.


РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 22 мая 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 июля 2020 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2024 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 16 октября 2024 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Веневский районный суд Тульской области.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 31 марта 2025 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Новомосковский районный суд Тульской области.

Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 22 мая 2025 года, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 июля 2020 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 22 мая 2025 года, приводя доводы об его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а так же посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из текста обжалуемого определения следует, что 22 мая 2025 года судья Новомосковского районного суда Тульской области рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи районного суда не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что вопрос о назначении к рассмотрению в судебном заседании ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда не разрешался, так 5 мая 2025 года судья Новомосковского районного суда Тульской области при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 установил отсутствие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения поданной жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, и вынес определение о принятии к производству жалобы ФИО1 и назначении судебного заседания (л.д. 95).

Указанные действия судьи районного суда свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усмотрел предусмотренных ст.30.4 КоАП РФ оснований, исключающих производство по делу, что свидетельствует о фактическом восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом судья не учел, что возможность отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, после ее фактического принятия судом положениями главы 30 КоАП РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя возвращению в районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 22 мая 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 3 июля 2020 года возвратить на новое рассмотрение по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья