Решение № 2-574/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-574/2021

УИД: 66RS0009-01-2020-004256-12

№2-574/2021

Мотивированное
решение изготовлено

18.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования, при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/2021 по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №... от ../../.... г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Заемщику выдана кредитная карта Виза Классик, открыт счет для отражения операций по договору. ФИО3 умер ../../.... г., у него образовался долг.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. (включительно) в размере 46 062,77 руб., в том числе просроченные проценты 7 299,33 руб., просроченный основной долг 38 763,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 581,88 руб.

Банк изначально обратился к наследственному имуществу ФИО3 в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ../../.... г. в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Протокольным определением суда от 14.12.2020 в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица - ФИО4.

Определением суда от 11.01.2021 дело передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил, по месту жительства ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (по отчету об отслеживании отправления вручено 01.03.2021).

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что обратилась к нотариусу с заявлением о непринятии наследства, которое не разрешено, т.к. ведется судебное разбирательство, ей непонятны расчеты банка, в документах сына она обнаружила подтверждение оплаты по кредитному договору, а также оплату страховки. Хотела, чтобы представитель банка присутствовал в судебном заседании и ответил на ее вопросы. Также сообщила, что в июне 2019 года относила в банк свидетельство о смерти. Подтвердила, что обратилась к нотариусу после смерти сына, чтобы оформить права на комнату. Протокольным определением отказано в отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя истца, т.к. явка стороны в гражданском процессе является ее правом, а не обязанностью.

Ответчик ТУ Управление Росимущества по Свердловской области извещено надлежащим образом (по отчету об отслеживании вручено 01.03.2021), в отзыве указано, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО4 извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 04.03.2021), в отзыве указано, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не намерен вступать в наследство.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 12.10.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №... от ../../.... г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка под 27,9% годовых, кредитный лимит 50 000 руб. Заемщику выдана кредитная карта Виза Классик, открыт счет для отражения операций по договору. Факт заключения договора, его условия подтверждаются анкетой, индивидуальными условиями выпуска, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно выписке по счету проводились приходно-расходные операции, по состоянию на 11.03.2020 просроченный основной долг составил 38 763,44 руб., просроченные проценты 7299,33 руб., всего 46 062,77 руб. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, фактическому исполнению по нему, не оспорен ответчиком, принимается судом в подтверждение суммы долга. Банк не предъявляет к взысканию проценты за просрочку, только проценты за пользование кредитом, которые начисляются независимо от момента принятия наследства. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие неучтенные банком платежи, т.е. по существу расчет банка не опровергнут. Относительно возможного страхования жизни при заключении спорного договора, такие документы ответчиком не представлены (представленное в судебное заседание заявление о заключении договора страхование и подтверждение оплаты относится к другому кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», предусматривающему аннуитетные платежи).

../../.... г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти нотариусом ФИО5 ../../.... г. заведено наследственное дело №... по заявлению матери наследодателя ФИО1. В качестве наследника также указан отец ФИО4, который в наследство не вступал (уведомление наследнику было направлено нотариусом, предложено подать заявление до ../../.... г., заявление подано не было). Иные наследники по закону судом не установлены, ответчиком отрицаются.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Вместе с тем, в состав наследственного имущества вошла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 22,1 кв.м. в квартире по адресу: (место расположения обезличено). Принадлежность комнаты ФИО3 подтверждается договором №... от ../../.... г. передачи квартиры в собственность граждан, согласно которой собственниками комнаты в равных долях стали ... и сыновья ... каждому принадлежит по 1/3 доли (находится в материалах наследственного дела), а также подтверждается справкой БТИ.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ../../.... г. права собственности ФИО3 не зарегистрированы в ЕГРН. Согласно выписки из ЕГРН на комнату (место расположения обезличено), кадастровый №..., дата постановки на кадастровый учет ../../.... г., кадастровая стоимость комнаты 665 306,14 руб. Как пояснила ответчик, она сама стала заниматься оформлением комнаты после смерти ФИО3

Согласно справки ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 имеются 4 действующих счета, остатки по двум «нулевые», по счету №... — 371,36 руб., по счету №... — 109,33 руб.

Автотранспортные средства на наследодателя не зарегистрированы.

Учитывая, что требования о взыскании долга заявлены в рамках наследственных правоотношений, ответственность наследников по долгам наследодателя носит ограниченный характер, подлежат оценке обстоятельства, связанные с объемом наследственного имущества, его стоимостью и фактом его принятия наследниками.

ФИО1 приняла имущество на сумму 222249,40 руб. (665 306,14 руб./3 +109,33 руб. +371,36 руб.), превышающую сумму долга по кредитному договору, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Доводы ответчика, что она обратилась к нотариусу об отказе от принятия наследства, в период рассмотрения настоящего спора в суде, суд не принимает как доказательство отказа от наследства, т.к. ФИО1 уже приняла наследство в установленный срок и надлежащим способом – подав заявление нотариусу в 6-ти месячный срок.

Учитывая, что есть наследник, принявший наследство, имущество не является выморочным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ТУ Управление Росимущества по Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1581,88 руб. (платежное поручение №... от ../../.... г.) С учетом удовлетворения иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 46062 руб. 77 коп., в том числе просроченные проценты 7299 руб. 33 коп., просроченный основной долг 38763 руб. 44 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1581 руб. 88 коп., всего взыскать 47644 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.