Апелляционное постановление № 22-1413/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 22-1413/2018

Судья Корнев П.И.

Дело № 22-1413/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой М.В.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвоката Бабич И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянного судебного присутствия в г. Оханске) от 15 января 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, осужденная 21 февраля 2017 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступление защитника Бабич И.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1, отбывая по приговору суда наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи, чем администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о её переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения не учтен её возраст и состояние здоровья, которое может ухудшиться при переводе из колонии–поселения в исправительную колонию общего режима. Оспаривает признание её злостным нарушителем и законность наложенных на нее взысканий, поскольку на спальном месте она находилась по уважительной причине, так как до это приняла таблетки, пузырек из-под одеколона у нее действительно был изъят, поскольку она пользовалась одеколоном для втирания, так как у нее болят ноги. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

В возражениях прокурор района Балабанова О.В. просит апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в числе прочих изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденной ФИО1 в исправительную колонию общего режима учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд принял решение об удовлетворении данного представления, в постановлении изложены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, и правильно указано судом первой инстанции, ФИО1 05 ноября 2017 года допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, в нарушение пункта 11 части 17 раздела 3 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденного Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (в редакции от 28 декабря 2017 года), находилась на спальном месте в не отведенное для сна время, за что на неё 06 ноября 2017 года было наложено взыскание в виде устного выговора. 08 ноября 2017 года, осужденная, в нарушение пункта 7 части 17 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и приложения № 1, допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно хранила одеколон, за что была подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток. На основании постановления начальника исправительного учреждения от 08 ноября 2017 года осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании осужденная не отрицала, что находилась в 05 ноября 2017 года на спальном месте в не отведенное для сна время, поскольку приняла лекарства и хотела отдохнуть, а также хранила одеколон, поскольку использовала его для растирания ног. Кроме того, факт совершения осужденной двух нарушений подтверждается рапортами представителей администрации, объяснениями осужденной, постановлениями о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении в штрафной изолятор.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обоснованность наложения дисциплинарных взысканий на осужденную и процедура признания осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, были соблюдены.

Признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, явилось основанием для решения вопроса об изменении ей вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения, характеризующие осужденную ФИО1, суд первой инстанции принял обоснованное решение о необходимости перевода осужденной из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Иные доводы, приведенные осужденной в жалобе, в том числе её состояние здоровья, пожилой возраст не могут являться препятствием в переводе её из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения допущено не было.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянного судебного присутствия в г. Оханске) от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись