Решение № 2-3722/2024 2-3722/2024~М-2785/2024 М-2785/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3722/2024

№2-3722/2024

УИД 30RS0003-01-2024-005365-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании ущерба,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес> «А» на парковочной зоне гипермаркета «Лента» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330202, гос.номер <номер> под управлением <ФИО>2 и автомобиля Шевроле Круз, гос.номер <номер> принадлежащий <ФИО>1

Виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО>2, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении №<адрес> от <дата>.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертного заключения <номер>-П от <дата>, выполненного <ФИО>4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 118094 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 51395 рублей.

За составление указанного отчета истец уплатил сумму в 8000 рублей, что подтверждается чеком от <дата>

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в сумме 118094 рублей, в возмещение оплаченной госпошлины 3722 рублей, 8000 рублей оплата услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> «А» на парковочной зоне гипермаркета «Лента» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330202, гос.номер <номер> под управлением <ФИО>2 и автомобиля Шевроле Круз, гос.номер <номер> принадлежащий <ФИО>1

Виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО>2, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении №<адрес> от <дата>.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертного заключения <номер>-П от <дата>, выполненного <ФИО>4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП без учета износа составляет 118094 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 51395 рублей.

За составление указанного отчета истец уплатил сумму в 8000 рублей, что подтверждается чеком от <дата>

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Определяя размер взыскиваемой суммы ущерба суд исходит из заключения <номер>-П от <дата>, выполненного <ФИО>4, так как указанное заключение содержит подробные, полные и обоснованные выводы, как по механизму образования повреждений так и по оценке объема и стоимости восстановительного ремонта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о взыскании в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суммы в 118094 рублей, а также расходов по оплате указанного заключения в сумме 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд принимает во внимание, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3722 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, исходя из цены иска, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаченной госпошлины 3722рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором о юридическом сопровождении от <дата> на сумму 20000 рублей.

Суд, учитывая объем защищаемого права, небольшую степень сложности дела, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 возмещение материального ущерба в сумме 118 094 рублей, в возмещение оплаченной госпошлины 3 722 рублей, 8 000 рублей оплата услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 30 октября 2024 года.

Судья Иноземцева Э.В.