Решение № 02-0345/2026 02-3722/2025 2-345/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-0345/2026

УИД №77RS0025-02-2023-012111-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/26 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество, по встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой комнату №1 площадью 13,9 кв.м, расположенную по адресу: ..... На основании решения Солнцевского межмуниципального (районного) народного суда ЗАО г. Москвы от 30 марта 1999 г. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., и произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного по указанному адресу. В соответствии с данным решением суда между сособственниками жилого дома, в число которых входит умершая и не имеющая наследников ФИО2, распределены отдельные изолированные жилые помещения: в собственность ФИО2 в лице Префектуры ЗАО г. Москвы и Государственной налоговой инспекции № 32 выделена отдельная изолированная комната №1 площадью 13,9 кв.м, расположенная по адресу: ..... Ответчику выделена отдельная изолированная комната (№ 2), расположенная рядом со спорным помещением (комнаты имеют общую стену). При выделении жилых помещений сособственникам, указанные объекты отвечали признакам изолированности в связи с чем выступали в качестве самостоятельных объектов жилищных прав. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорное помещение является самостоятельным объектом, обладающим признаком изолированности, а также то, что умершая ФИО2 не имеет наследников. Истцом 06.04.2023 на комнату № 1 по адресу: ...., в ГБУ МосгорБТИ заказаны кадастровые работы с одновременной регистрацией права собственности города Москвы на основании решения Солнцевского межмуниципального народного суда ЗАО г. Москвы от 30.03.1999. Согласно ответу ГБУ МосгорБТИ от 27.06.2023 № .... по результатам обследования, проведенного 25.05.2023, выявлено, что доступ в комнату № 2, принадлежащую ФИО1, осуществляется в том числе через комнату № 1 квартиры ..... Постановке на государственный кадастровый учет подлежат жилые помещения, удовлетворяющие критериям обособленности и изолированности (должны быть отграничены от остального объема здания строительными конструкциями, иметь отдельный вход и не использоваться для доступа в иные помещения) в связи с чем выполнить кадастровые работы силами ГБУ МосгорБТИ не представляется возможным. В соответствии с поэтажным планом, прилагаемом к ответу, комната № 2 квартиры № 4 имеет отдельный вход. Однако, по данным ГБУ МосгорБТИ и в соответствии с представленным к настоящему делу поэтажным планом, по состоянию на 02.11.2012 комната №1 и комната №2 являлись изолированными, не имели прохода между собой, и каждая из них обладала отдельным входом со стороны улицы. Обнаруженный во время обследования помещения инспектором ГБУ МосгорБТИ проем между комнатами является несогласованным. Поскольку наличие проема между комнатой №1 и комнатой № 2 лишает эти объекты жилищных прав признака изолированности, чем ущемляет права города Москвы на оформление права собственности на помещение, указанный проем не может быть согласован в установленном законом порядке. Наличие несанкционированного проема между комнатой №1 и комнатой №2 изменяет фактическую и юридическую природу спорного жилого помещения, нарушает права города Москвы, в связи с этим подлежит устранению за счет лица, образовавшего указанный проем. Так как Департамент проем между комнатой № 1 и комнатой №2 не создавал, а собственником соседней комнаты является ФИО1, надлежащим ответчиком по данному делу, обязанным привести спорное помещение в первоначальное состояние, истец считает ФИО1 Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать право собственности города Москвы на комнату №1, расположенную по адресу: ...., обязать ФИО1 восстановить характеристики изолированности жилого помещения - комнаты №1 по адресу: ...., путем устранения проема между комнатой № 1 и комнатой № 2, по адресу: .....

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ДГИ г. Москвы, в обоснование указав, что на основании решения Солнцевского муниципального (районного) народного суда ЗАО г. Москвы от 30 марта 1999 года в пользование ФИО1 выделен земельный участок общей площадью 650 кв.м. В пользование ФИО2 в лице государственных органов Префектуры ЗАО г. Москвы, РайФО, ГНИ № 32 ЗАО г. Москвы выделен земельный участок общей площадью 360 кв.м. На основании решения Солнцевского муниципального (районного) народного суда ЗАО г. Москвы от 30 марта 1999 года произведен раздел дома в натуре, расположенного по адресу: ...., между совладельцами ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в лице государственных органов Префектуры ЗАО г. Москвы, РайФО ЗАО г. Москвы, ГНИ ....2 г. Москвы по варианту № l (по фактически занимаемой площади и по соглашению сторон) по которому: выделено в собственность ФИО1 в спорном домовладении общеполезной площади - 11.4 кв.м стоимостью 15904 руб., а именно: в строении литер Д жилую комнату № l площадью 11.4 кв.м, стоимостью 10378 руб., веранду литер «б» стоимостью 2869 руб., из надворных построек выделить сарай литер Г-11 стоимостью 2555 руб., сарай литер Г-15 стоимостью 108 руб. (на плане оранжевый цвет); выделено в собственность ФИО2 в лице государственных органов Префектуры ЗАО г. Москвы, РайФО ЗАО г. Москвы, ГНИ № 32 г. Москвы в спорном домовладении общеполезной площади - 13,9 кв.м стоимостью 14737 руб., а именно: в строении литер «Д» жилую комнату №1 площадью 13,9 кв.м, стоимостью 12654 руб., веранду литер «в» стоимостью 2083 руб. (на плане синий цвет). Земельный участок, находящий в пользовании ФИО2 в лице государственных органов Префектуры ЗАО г. Москвы, РайФО 3АО г. Москвы, ГНК ....2 г. Москвы общей площадью 360 кв.м длительное время, а именно с 1998 года, не обрабатывался, пользователь земельного участка не принимал и не принимает достаточных и необходимых мер по обеспечению сохранности земельного участка в его границах, участок не был огорожен, до начала владения ФИО1 Спорное домовладение, расположенное по адресу: ...., согласно правоустанавливающим документам, принадлежит ФИО1 1/16 долей (свидетельство о праве на наследство от 17.06.1996 года после смерти отца, ФИО5). Участок и домовладение является родовым имуществом семьи ФИО1, семья живет и обрабатывает земельный участок более 90 лет и сейчас в жилом доме, на земельном участке живет четыре поколения одной семьи: мама, дочь, внуки и правнук. В мотивировочной части решения Солнцевского муниципального (районного) народного суда ЗАО Москвы от 30 марта 1999 года указано: как указано в решении суда от 21.01.1961 «землепользование на спорном земельном участке сложилось еще в 1954 году, участки разработаны и между участниками существуют загороженные границы, участки засажены плодоносящими и плодово-ягодными насаждениями». Таким образом, по мнению истца по встречному иску, установлен факт владения земельным участком более 30 лет. Выделенная в собственность ФИО2 в лице государственных органов Префектуры ЗАО г. Москвы, РайФО ЗАО г. Москвы, ГНИ № 32 г. Москвы в спорном домовладении общеполезной площади - 13,9 кв.м жилая комната №1 площадью 13,5 кв.м, стоимостью 12654 руб., веранду литер «в» стоимостью 2083 руб. (на плане синий цвет) не использовалась и не используется с 1998 года. Собственник жилого помещения никогда не производил ремонт жилого помещения, не оплачивал коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Жилая комната №1 площадью 13,9 кв.м, стоимостью 12654 руб., веранду литер «в» стоимостью 2083 руб. фактически разрушалась. ФИО1 с 1998 года непрерывно и добросовестно, открыто владела как своим собственным земельным участком, выделенным в пользование ФИО2, в связи с чем просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок находящийся пользовании ФИО1 общей площадью 650 кв.м. в следующих границах: ½ участка общего пользования с размер по границам: от сопряжения частей строения литер А к правой меже -2.5 м, 1.0 м. 6.5 м, по правой меже -43.70 м, по дворовому фасаду - 11,60 м, поворот к сараю литер Г -11-18,40 м, далее по границе сарая литер Г-11 до веранды литер литер б -18.20 м расположенный по адресу: ....; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, выделенный в пользование ФИО2 в лице государственных органов Префектуры ЗАО г. Москвы, РайФО, ГНИ № 32 ЗАО г. Москвы общей площадью 360 кв.м., в следующих границах: ½ участка общего пользования, участок .... и участок .... в границах: участок ....-по фасаду-2.0 м, по левой меж-18,50 м, по правой меже- по границе участка общего пользования - 19.0м, 8,5 м, поворот к строения литер А-2,5 м, участок .... по фасаду -10,45 м, по правой меже - 27,30 м, поворот к строению литер А - 6,5 м, по границам участка общего пользования - 8,5 м, 19,0 м на основании приобретательной давности; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, выделенный в пользование ФИО2 в лице государственных органов Префектуры ЗАО г. Москвы, РайФО, ГНИ № 32 ЗАО г.Москвы общей площадью 360 кв.м., в следующих границах: ½ участка общего пользования, участок .... и участок .... в границах: участок ....-по фасаду-2.0 м, по левой меж-18,50 м, по правой меже- по границе участка общего пользования - 9.0м, 8,5 м, поворот к строения литер А-2,5 м, участок .... по фасаду -10,45 м, по правой меже - 27,30 м, поворот к строению литер А - 6,5 м, по границам участка общего пользования - 8,5 м, 19,0 м на основании приобретательной давности.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.12.2024 исковые требования ДГИ г. Москвы о признании права собственности на выморочное имущество и о восстановлении характеристики изолированности жилого помещения удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.05.2025 решение суда от 02.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2025 решение суда от 02.12.2024 и апелляционное определение от 29.05.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска ДГИ просила отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО8, также представляющий интересы третьего лица ФИО9, в судебном заседании также полагал встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил решение по делу при состоявшейся явке, в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства, и наследственный фонд, учрежденный во исполнение последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение – комната №1, площадью 13,9 кв.м, расположенная по адресу: ...., принадлежало на праве собственности ФИО2

ФИО2 умерла, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Как следует из материалов дела, наследников к имуществу ФИО2 не имеется.

Также из материалов дела следует, что на основании решения Солнцевского межмуниципального (районного) народного суда ЗАО г. Москвы от 30.03.1999 определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...., в собственность ФИО2 в лице Префектуры ЗАО г. Москвы и Государственной налоговой инспекции № 32 выделена отдельная изолированная комната №1 площадью 13,9 кв.м, расположенная по адресу: ...., право собственности не было зарегистрировано, попытка зарегистрировать была осуществлена только в 2023 году, так как согласно ответу ГБУ МосгорБТИ от 27.06.2023 № .... по результатам обследования, проведенного 25.05.2023, выявлено, что доступ в комнату № 2, принадлежащую ФИО1, осуществляется в том числе через комнату № 1 квартиры ..... Постановке на государственный кадастровый учет подлежат жилые помещения, удовлетворяющие критериям обособленности и изолированности (должны быть отграничены от остального объема здания строительными конструкциями, иметь отдельный вход и не использоваться для доступа в иные помещения) в связи с чем, выполнить кадастровые работы силами ГБУ МосгорБТИ не представляется возможным.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущества у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи ГК РФ в ст. 234 ГК РФ не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-З, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ 18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращени10 вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года № З-П).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.03.1999 Солнцевским межмуниципальным (районным) народным судом ЗАО г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу №.... по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Префектуре ЗАО г. Москвы, ГНИ ....2 ЗАО г. Москвы об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Префектуре ЗАО г. Москвы, ГНИ ....2 ЗАО г. Москвы о разделе дома в натуре, в котором определен порядок пользования недвижимым имуществом.

27.10.2003 определением Солнцевского районного суда города Москвы решение по гражданскому делу №.... по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Префектуре ЗАО г. Москвы, ГНИ ....2 ЗАО г. Москвы об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Префектуре ЗАО г. Москвы, ГНИ ....2 ЗАО г. Москвы о разделе дома в натуре – разъяснено.

Собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер ...., условный номер ...., является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 представлены в материалы дела доказательства открытого и непрерывного владения спорным имуществом, сведения о добросовестности владения, в том числе из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что с 2009 года весь земельный участок был благоустроен, огорожен забором, озеленен ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ответчик открыто и непрерывно владела комнатой №1 площадью 13,9 кв.м, расположенная по адресу: ...., земельным участком общей площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: ...., а право пользования истцом по встречному иску земельным участком общей площадью 650 кв.м., расположенным по адресу: ...., установлено на основании решения Солнцевского межмуниципального (районного) народного суда ЗАО г. Москвы от 30.03.1999, в связи с чем, встречный иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО7 заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что с 1999 года истец ДГИ г. Москвы не проявлял интереса, не принимал меры по сохранности земельного участка и комнаты, устранился от владения комнатой № 1 площадью 13,9 кв.м, расположенную по адресу: ...., земельным участком площадью 360 кв.м по вышеуказанному адресу.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, из материалов дела не следует, что истец, до предъявления иска в суд, знал о том, что спорные объекты недвижимости выбыли из владения ФИО2 в связи с ее смертью, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Однако, учитывая установленные по делу обстоятельства, обоснованности встречных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе ДГИ г. Москвы в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: ...., в следующих границах: ½ участка общего пользования с размер по границам: от сопряжения частей строения литер А к правой меже -2.5 м, 1.0 м. 6.5 м, по правой меже -43.70 м, по дворовому фасаду - 11,60 м, поворот к сараю литер Г -11-18,40 м, далее по границе сарая литер Г-11, от сарая литер Г-11 до веранды литер литер б -18.20 м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: ...., в следующих границах: ½ участка общего пользования, участок .... и участок .... в границах: участок ....-по фасаду-2.0 м, по левой меж-18,50 м, по правой меже - по границе участка общего пользования - 19.0м, 8,5 м, поворот к строению литер А-2,5 м, участок .... по фасаду - 10,45 м, по правой меже - 27,30 м, поворот к строению литер А - 6,5 м, по границам участка общего пользования - 8,5 м, 19,0 м.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату №1, площадью 13,9 кв.м., расположенную по адресу: .....

Решение является основанием для регистрации права собственности, внесении сведений о переходе права собственности в ЕГРН на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 14.04.2026