Приговор № 1-160/2024 1-6/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-160/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 20 января 2025 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Исаевой С.С.;

защитника подсудимого - адвоката Шалыга Е.П.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2025 (№1-160/2024) в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 14.01.2025 Саянским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 210 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 04.10.2024;

получившего копию обвинительного акта 30.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской от 05.09.2023, вступившего в законную силу 16.09.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Не позднее 07 часов 50 минут 17 августа 2024 года, у ФИО1 достоверно знающего, что он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: Иркутская область, г.Саянск, мкр. Центральный, д. 2, возник умысел, направленный на управление автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 07 часов 50 минут 17 августа 2024 года, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, сел за управление вышеуказанным автомобилем и стал передвигаться по улицам г. Саянска. В пути следования, проезжая в районе строения № 14 мкр. Олимпийский г. Саянск Иркутской области 17 августа 2024 года около 07 часов 50 минут, ФИО1 был остановлен инспекторами ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми был выявлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем, 17 августа 2024 года в 07 часов 50 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак <номер изъят>. Сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», на что он согласился.

После чего, 17 августа 2024 года в 08 часов 23 минуты инспектором ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зиминский» старшим лейтенантом полиции А.В. в патрульном автомобиле ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской <номер изъят>, и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,567 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. 17 августа 2024 года в 08 час 25 минут инспектором ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» старшим лейтенантом полиции А.В. составлен акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию и не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, 17.08.2024 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако ФИО1 не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству гособвинителя, судом в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так, будучи допрошенным 04.10.2024 ФИО1 пояснил (л.д. 69-73), что 05.09.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Он управлял автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак <номер изъят>, который принадлежит его маме А.И. с ДД.ММ.ГГГГ. После покупки автомобиля мама ему давала ездить за рулем автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак <номер изъят>, по проселочной дороге в деревне, о том что у него нет водительского удостоверения мама не знала, он об этом ей не говорил. Автомобиль мама приобретала за свои денежные средства. Бюджет с мамой раздельный, так как проживают раздельно. На данный автомобиль он какие-либо запчасти не покупал, свои денежные средства не тратил, автомобиль ни разу не заправлял. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, преступление совершил на вышеуказанном автомобиле, так как ранее автомобиль принадлежал его знакомому П.. Штрафы не оплачивал. 16.08.2024 в вечернее время более точное время не помнит он находился у своей девушки Ш. по адресу: <адрес изъят>. Он с ней поругался и пошел в автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак <номер изъят> У Юлии он находился в трезвом состоянии. В автомобиле находился алкоголь, который он решил выпить, выпивал пиво светлое пять бутылок по 0,5 литра. 17.08.2024 около 07 часов 40 минут он решил поехать в лес, так как на улице светало и на него смотрели люди. По дороге в районе дома № 14 мкр. Олимпийский, г. Саянска его остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел из автомобиля, сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились и попросили документы на автомобиль. Так как у него не было водительского удостоверения сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль для составления протокола, он согласился. Сотрудник пояснил, что, так как у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица в отношении него будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Перед этим сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в памятке о разъяснении он поставил свою подпись. В протоколе об отстранении он поставил свою подпись. После чего, он был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, отстранение производилось без участия понятых, все фиксировалось на видеокамеру. Так как у него имелись признаки опьянения, ему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора в патрульном автомобиле, он согласился. После чего, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, он был ознакомлен с прибором, при помощи которого ему будет проводиться освидетельствование, он был ознакомлен со свидетельством о поверке данного прибора, что прибор исправен, показан заводской номер прибора. При нем была распечатана трубка, в которую необходимо дуть. Он выполнил необходимые действия и был получен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составил 0,567 мг/л. С результатами освидетельствования он ознакомился и был согласен, о чем им была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Так как с результатами освидетельствования он был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения проводилось без участия понятых, все фиксировалось на видеокамеру. После чего протоколом о задержании транспортного средства автомобиль «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак <номер изъят> был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский». Свою вину в том, что 17.08.2024 он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, он признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в полном объеме, пояснил, что перед началом его допроса дознавателем разъяснена сущность предъявленного обвинения, разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом допросом дознавателем предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени. Показания подсудимого ФИО1, являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля А.В., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-97), следует, что он работает инспектором <данные изъяты> С 21 часа 00 минут 16.08.2024 до 09 часов 00 минут 17.08.2024 он находился на службе совместно со инспектором ДПС Г.. Патрулируя по улицам г. Саянск, в 07 часов 50 минут в районе дома № 14 мкр. Олимпийский г. Саянска Иркутской области ими был остановлен автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак <номер изъят>. После остановки автомобиля, они подошли к водителю, представились и пояснили водителю, что причиной остановки является проверка документов на основании п.47.3 Приказа № 264 МВД РФ от 02.05.2023. После водитель вышел из автомобиля и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Так как у водителя вышеуказанного автомобиля присутствовали признаки алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти в патрульный автомобиль ГИБДД для составления протокола, на что водитель согласился. В патрульном автомобиле водитель представился как ФИО1 Затем, он пояснил ФИО1, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения – а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то он будет отстранен от управления транспортным средством. После он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В памятке ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством проводилось без участия понятых, все снималось на видеокамеру. Так как у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на месте в патрульном автомобиле, на что ФИО1 согласился. После ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. В памятке о порядке освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Далее, ФИО1 был продемонстрирован прибор, при помощи которого будет проходить освидетельствование - «Алкотектор в исполнении «Юпитер», что прибор исправен и прошел поверку, продемонстрировал заводской номер прибора, свидетельство о поверке данного прибора, при нем была распечатана трубка, в которую необходимо дуть, вставлена в вышеуказанный прибор. ФИО1 выполнил все необходимые действия (продул в трубку) и был получен результат освидетельствования на приборе — 0,567 мг/л. Из прибора вышел чек, с данными освидетельствования, с результатами ФИО1 был ознакомлен, согласился с результатами освидетельствования, на чеке, выданном прибором, поставил свою подпись. В результате освидетельствования ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован результат освидетельствования с помощью прибора и сделана соответствующая отметка об установления состояния алкогольного опьянения, а также о согласии с результатами освидетельствования ФИО1 Автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак <номер изъят> был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: <...>. После чего, приехав в служебное помещение ГИБДД по адресу: <...>, с видеорегистратора, а также видеокамеры при помощи компьютера были перекопированы видеозаписи на DVD-R диск, который был помещен в конверт и приобщен к материалам проверки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом были оглашены показания неявившегося свидетеля Г.

Из показаний свидетеля Г. (л.д.98-101) следует, что он работает в должности гос. инспектора <данные изъяты> С 21 часа 00 минут 16.08.2024 до 09 часов 00 минут 17.08.2024 он находился на службе совместно с инспектором ДПС А.В. Патрулируя по улицам г. Саянск, в 07 часов 50 минут в районе дома № 14 мкр. Олимпийский г. Саянска Иркутской области ими был остановлен автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак <номер изъят>. После остановки автомобиля, они подошли к водителю, представились и пояснили водителю, что причиной остановки является проверка документов на основании п.47.3 Приказа № 264 МВД РФ от 02.05.2023. После водитель вышел из автомобиля и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Так как у водителя вышеуказанного автомобиля присутствовали признаки алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти в патрульный автомобиль ГИБДД для составления протокола, на что водитель согласился. В патрульном автомобиле водитель представился как ФИО1. Затем, А.В. пояснил ФИО1, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения – а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то он будет отстранен от управления транспортным средством. После А.В. разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В памятке ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством проводилось без участия понятых, все снималось на видеокамеру. Так как у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что ФИО1 согласился. После ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. В памятке о порядке освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Далее, ФИО1 был продемонстрирован прибор, при помощи которого будет проходить освидетельствование - «Алкотектор в исполнении «Юпитер», что прибор исправен и прошел поверку, продемонстрировал заводской номер прибора, свидетельство о поверке данного прибора, при нем была распечатана трубка, в которую необходимо дуть, вставлена в вышеуказанный прибор. ФИО1 выполнил все необходимые действия (продул в трубку) и был получен результат освидетельствования на приборе — 0,567 мг/л. Из прибора вышел чек, с данными освидетельствования, с результатами ФИО1 был ознакомлен, согласился с результатами освидетельствования, на чеке, выданном прибором, поставил свою подпись. В результате освидетельствования ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован результат освидетельствования с помощью прибора и сделана соответствующая отметка об установления состояния алкогольного опьянения, а также о согласии с результатами освидетельствования ФИО1 Автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак <номер изъят>, был помещен на территорию ОП МО МВД России «Зиминский» по адресу: <...>. После чего, приехав в служебное помещение ГИБДД по адресу: <...>, с видеорегистратора, а также видеокамеры при помощи компьютера А.В. были перекопированы видеозаписи на DVD-R диск, который был помещен в конверт и приобщен к материалам проверки.

Свидетель А.И., допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что ФИО1 – ее сын. Проживают они раздельно, но последнее время сын живет с ней по одному адресу, иногда живет у своей девушки. С августа 2024 года она является собственником автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак <номер изъят> серого цвета, в договоре купли-продажи в качестве покупателя указана она, на учете машина зарегистрирована также на нее, машину приобретала на свои личные деньги за 50000 руб., ФИО1 участие в покупке не принимал. У нее имеется водительское удостоверение, стаж вождения более 10 лет, она сама управляет транспортным средством и занимается его обслуживанием. 17.08.2024 она уехала в командировку. ФИО1 остался следить за домом. Когда вернулась, узнала, что ФИО1 брал машину и попался сотрудникам полиции, так как находился в состоянии опьянения. Сын знал, где находятся ключи от машины, но о том что у него нет водительского удостоверения она не знала.

С показаниями свидетеля А.И., а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 согласился, пояснил, что замечаний по показаниям свидетелей он не имеет.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Свидетели А.В., Г., чьи показания были оглашены с согласия сторон, рассказали об обстоятельствах, известных им в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено. Они ранее не были знакомы, никаких отношений с подсудимым, в том числе неприязненных, не имели.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено 26.08.2024 (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.5), из которого следует, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Зиминский 17.08.2024 в 09 час. 00 мин. (КУСП № 5623) следует, что инспектором ДПС А.В. сообщено, что у водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Из бланка памятки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от 17.08.2024, следует, что ИДПС лейтенант полиции А.В. разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в памятке имеется подпись правонарушителя ФИО1 В правом верхнем углу указано место разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 6).

Из протокола <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2024, следует, что ФИО1 управлявший транспортным средством автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак <номер изъят>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Время составления протокола: 08 час. 10 мин. 17.08.2024 (л.д. 7).

Из бланка о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2024, следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» лейтенантом полиции А.В. разъяснен ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждает его подпись (л.д. 8).

Из свидетельства о поверке С-БП/19-06-2024/348004056 от 19.06.2024 следует, что прибор Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер»», заводской <номер изъят> проверен в полном объеме, признан годным к применению и действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Чеком, выданным прибором «Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер»», <номер изъят>, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен алкоголь в выдохе 0,567 мг/л. На чеке имеется подпись обследуемого без расшифровки, а так подпись ФИО2 (л.д.10).

Из акта <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2024, следует, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер»», заводской <номер изъят>. Показания прибора составили: 0,567 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте имеется соответствующая запись и подпись ФИО1 а также имеется подпись ФИО2 (л.д. 11).

Порядок составления данных документов подтвержден видеозаписью, находящейся на диске, приобщенном к материалам дела, осмотренным протоколом осмотра предметов от 28.08.2024 и фототаблицей к нему (л.д. 41-46), согласно которой на двух фрагментах видеозаписях зафиксирован момент, как ФИО1 управлял автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак <номер изъят>, а также момент освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — прибора Юпитер, заводской <номер изъят>. Результат освидетельствования 0,567 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха — установлено состояние алкогольного опьянения. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.47-48).

Из протокола о задержании транспортного средства <номер изъят> от 17.08.2024, следует, что 17.08.2024 в 08 часов 35 минуты автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак <номер изъят>, задержан и помешен на стоянку по адресу: Иркутская область, г. Саянск. мкр. Олимпийский, 34 (л.д. 12).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, от 05.09.2023, вступившего в законную силу 16.09.2023, подтверждено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 13-14), которое он отбыл с 19-30 час. 13.09.2023 по 19-30 час. 23.09.2023 (л.д. 20).

Из справки инспектора (по ИАЗ) отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский», следует, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет (л.д.15).

Из списка правонарушений следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 16-17).

Из карточки учета транспортного средства (л.д. 18), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.81-82), паспорта транспортного средства (л.д. 83) следует, что владельцем автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак <номер изъят>, с 13.08.2024 является А.И.

Постановлением от 26.08.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (л.д.22-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 26-30), осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак <номер изъят>, ключи зажигания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и ключи зажигания признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, автомобиль постановлено хранить на территории ОП МО МВД России «Зиминский», ключи - в камере вещественных доказательств ОП МО МВД России «Зиминский» (л.д.31-34).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены документы, а именно: Памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, расписка об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке прибора «Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер»», заводской <номер изъят>, чек, выданный прибором «Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер»», заводской <номер изъят>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2024, копия постановления мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского Иркутской области, от 05.09.2023, протокол о задержании транспортного средства (л.д. 35-38). Указанные осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 27.08.2024 (л.д.39-40).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак <номер изъят>, следует, что по данным вторичного рынка по продаже поддержанных автомобилей стоимости автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO» составляет — 864 000 рублей (л.д. 85-87).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 102-105), осмотрен участок автодороги, расположенный о адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, в районе строения №14.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 23.10.2024 дознавателю разрешено наложение ареста на имущество А.И. – автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак <номер изъят> (л.д.109-111).

Протоколом наложения ареста от 24.10.2024 наложен арест на автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак <номер изъят> (л.д. 112-114).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии опьянения, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей допрошенных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон – А.В., Г., А.И. об обстоятельствах преступления ФИО1, а также данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд находит установленным, что ФИО1 были нарушены требования пункта 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Подсудимый инвалидом не является, не страдает хроническими заболеваниями, травм головы и позвоночника не имел, на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (л.д. 130), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» не состоит (л.д.132), в ОГКУЗ «ИОКПБ №1» не находился на лечении (л.д.134), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 136, 138), состоит на воинском учете (л.д.140). Поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним специальным образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 117), где проживает с мамой и ее пятью детьми, находящимися у нее под патронажем, холост, не сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка – А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 128), которой помогает в ее воспитании и содержании добровольно без алиментных обязательств, не судим (л.д. 143-144), в Центре Занятости населения на учете в качестве безработного не состоит, не работает. По месту жительства подсудимый охарактеризован удовлетворительно (л.д. 150), как не имеющий жалоб и заявлений на свое поведение.

Согласно сведениям военного билета ФИО1 (л.д. 118-125), а также сведений военного комиссара Куйтунского района Иркутской области (л.д. 140) он состоит на учете в отделе военного комиссариата, признан А-годным к военной службе, службу в рядах Российской Армии проходил.

Из представленных в материалы дела (л.д. 126), а также в ходе судебного заседания сведений, ФИО1 награжден медалями «За отвагу», «За храбрость II степени», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в Специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был заключен добровольческий контракт на участие в Специальной военной операции.

Председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО1 охарактеризован как отважный и умелый боец

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие его в боевых действиях, наличие медалей «За отвагу», «За храбрость II степени».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания, в том числе с учетом личности подсудимого, его материального состояния, а применение более суровых видов наказания, чем обязательные работы, суд считает нецелесообразным.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд применяет к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 является лицом, осужденным 14.01.2025 Саянским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 210 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 4,5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. На момент вынесения итогового судебного решения по настоящему делу ФИО1 не приступил к отбытию наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимой, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем, переданные в камеру хранения вернуть собственнику.

Обсуждая вопрос о применении конфискации транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.

Пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ) предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Вместе с тем, согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 18), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.81-82), паспорта транспортного средства (л.д. 83) следует, что владельцем автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак <номер изъят>, с 13.08.2024 является А.И. В ходе судебного заседания были допрошена свидетель А.И., чьи показания были признаны судом допустимыми и достоверными, из которых следует, что автомобиль на праве собственности принадлежит ей, куплен ею за свои деньги и на нее оформлен договор купли-продажи, она пользуется автомобилем и занимается его обслуживанием. Показания данного свидетеля не были опровергнуты сторонами, иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности автомобиля ФИО1, суду не представлено, также как и не представлено каких-либо доказательств о мнимости и недостоверности сделки между А.И. и П., и участии в этой сделке - ФИО1

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для конфискации транспортного средства, в связи с чем суд считает необходимым для исполнения приговора суда сохранить арест на имущество А.И. до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.01.2025, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- два фрагмента видеозаписей на DVD-R диске за 17.08.2024, памятка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 17.08.2024, протокол <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2024, расписка об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2024, свидетельство о поверке С-БП/19-06-2024/348004056 от ДД.ММ.ГГГГ, чек, выданный прибором «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской <номер изъят>, от 17.08.2024, акт <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2024, протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 05.09.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения;

- автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак <номер изъят> 138, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Зиминский», вернуть по принадлежности собственнику А.И.;

- ключи зажигания от автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак <номер изъят>, хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Зиминский», вернуть по принадлежности собственнику А.И.

Арест на имущество - марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак <номер изъят>, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Диагенова О.А.