Апелляционное определение № 33А-22308/2026 от 28 апреля 2026 г.

№ 33а-22308/2026

Судья: Зотова С.М. 50RS0017-01-2025-001232-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по <данные изъяты>, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <данные изъяты> на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-1039/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <данные изъяты>, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, филиалу МЧ <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия ответчиков, выразившихся в не направлении к врачу; обязать ответчика устранить допущенные нарушения; взыскать с ответчиков компенсацию в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <данные изъяты> на основании приговора Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, административным ответчиком в отношении него допущены следующие нарушения: <данные изъяты> Каширской городской прокуратурой по жалобе защитника о нарушении прав истца на получение медицинской помощи - начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <данные изъяты> было вынесено представление об устранении нарушений Федерального законодательства. Представление об устранении нарушений было проигнорировано. До настоящего времени консультация врача онкогематолога не была произведена истцу. Истцу не оказывается медицинская помощь врачами муниципального медицинского учреждения <данные изъяты>, на которую он имеет право по закону. Истец с детства является инвалидом третьей группы бессрочно, страдает многочисленными хроническими заболеваниями. <данные изъяты>, <данные изъяты> при жалобах на боли в почках, сотрудником медицинского персонала ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <данные изъяты>, дана таблетка от боли в почках, а от боли в спине «Ибупрофен». Из-за данных таблеток у истца могли быть побочные эффекты с необратимыми для него последствиями. На неоднократные боли в почках, начальник филиала МСЧ-6 ФИО3 утверждает, что «Они и будут болеть». Таким образом, никакая помощь истцу не оказывается по настоящее время, что может повысить в дальнейшем ухудшение состояния здоровья. Указанными бездействиями нарушаются права истца, как лица содержащегося под стражей.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признаны незаконными действия филиала МЧ <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, выразившиеся в не направлении ФИО1 к врачу онкогематологу, в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФСИН России, ГУФСИН России по <данные изъяты>, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что МЧ <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России осуществляет только амбулаторную медицинскую помощь, ГБУЗ МО «Каширская больница» предоставляет медицинскую помощь и специалистов для оказания содействия в консультации спецконтингента. Поскольку в штате ГБУЗ МО «Каширская больница» онкогематолог отсутствует, а такого рода специалисты принимают только в специализированны учреждениях, осуществить запись к такому специалисту может только ГБУЗ МО «Каширская больница». Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, а при регулярном обследовании вопрос об ухудшении состояния здоровья истца не поднимался, жалобы им не предъявлялись.

В письменных возражениях ФИО1 относительно апелляционной жалобы выражена просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России, ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать. Дополнительно указывала, что ФСИН России не привлекались к участию в деле, а размер компенсации судом не обоснован.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от <данные изъяты> N 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, согласно договору добровольного медицинского страхования.

Согласно статье 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также с учетом стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Минюста России от <данные изъяты> N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <данные изъяты> на базе ГБУЗ МО «Каширская больница» проведено медицинское освидетельствование ФИО1 В рамках проведенного медицинского осмотра и составленного медицинского заключения от <данные изъяты>, последнему было рекомендовано пройти консультацию у врача онкогематолога.

Прокурором в адрес ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <данные изъяты> внесено представление по факту не оказания консультации онкогематолога ФИО1

Из письма начальника филиала МЧ <данные изъяты> ФИО3 в адрес ГБУЗ МО «Каширская больница» от <данные изъяты> было направлено обращение об оказании содействия в консультации врачей-специалистов для консультации спецконтингента учреждения из приложения к данному обращению усматривается, консультация у врача онколога в отношении ФИО1

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что после составления ГБУЗ МО «Каширская больница» медицинского заключения в отношении ФИО1, последнему филиалом МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-50 УФСИН России по <данные изъяты> не была организована консультация врачом онкогематологом, в связи с чем признал незаконными действия филиала МЧ <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России в этой части.

Удовлетворяя административный иск в части и признавая нарушения условий содержания, а также присуждая компенсацию, суд принял во внимание степень нравственных страданий, а также продолжительности пребывания истца в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <данные изъяты>, требования разумности и справедливости, определив размер денежной компенсации в 30 000 рублей, который подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии также не имеется.

Согласно п. 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от <данные изъяты> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 84 КАС РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, не смотря на медицинское заключение от <данные изъяты> ГБУЗ МО «Каширская больница», которым установлена необходимость консультации ФИО1 у врача онкогематолога, а также направленное прокуратурой в адрес ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <данные изъяты> представление по факту не оказания консультации онкогематолога ФИО1, филиалом МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-50 УФСИН России по <данные изъяты> не была организована консультация ФИО1 врачом онкогематологом.

В письменных пояснениях ГБУЗ МО «Каширская больница» в суд первой инстанции сообщено, что письменных обращений со стороны административного ответчика в адрес учреждения с просьбой оказать информационное содействие о наличии врача онкогематолога в иных медицинских учреждениях <данные изъяты> не поступало.

Указание в апелляционной жалобе на непривлечение к участию в деле ФСИН России опровергается материалами дела, более того уполномоченный представитель ФСИН России принимал участие в судебных заседаниях первой инстанции, давал пояснения по существу спора.

Вопреки требованиям части 2 и 3 статьи 62 КАС РФ и указанных выше руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания ФИО1 в местах принудительного содержания, что обоснованно явилось основанием для присуждения административному истцу соответствующей компенсации, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по <данные изъяты>, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>