Решение № 12-311/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-311/2024

Дело № 12-311/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-002675-80


РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 г. г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Кутенев Л.С.,

рассмотрев дело по жалобе ООО «Тепловые Энерго-Системы» на постановление административной комиссии Кировского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 25.10 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Тепловые Энерго-Системы»,

установил:

Указанным выше постановлением ООО «Тепловые Энерго-Системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25.10 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 час. 01 мин. установлено, что ООО «Тепловые Энерго-Системы» по адресу: <адрес>, не восстановило благоустройство в месте проведения земляных работ в сроки, установленные в разрешении на производство земляных работ на территории г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. № (по ДД.ММ.ГГГГ г.), в нарушение абз. 19 пп. 5.4.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306.

ООО «Тепловые Энерго-Системы» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что заказчиком указанных земляных работ являлось ФИО1 между ФИО2 и ООО «Тепловые Энерго-Системы» заключено соглашение по выполнению подрядных работ. Аварийное разрешение на осуществление земляных работ выдано ФИО3 ФИО4 Аварийное разрешение выдано на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с этим, по соглашению между ФИО5 и ООО «Тепловые Энерго-Системы» срок проведения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ФИО6 как заказчик работ, с заявлением о продлении срока действия аварийного разрешения в ФИО7 не обратился, при этом, получение разрешительной документации возложено законом именно на заказчика работ. Таким образом, податель жалобы полагает, что в действиях ООО «Тепловые Энерго-Системы» отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель ООО «Тепловые Энерго-Системы» по доверенности ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административной комиссии Кировского района г. Ярославля по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, указала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, поддержала доводы письменного отзыва на жалобу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 25.10 Закона ЯО от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за не восстановление территории и (или) объектов благоустройства, поврежденных при производстве земляных работ, в том числе дорожного покрытия, тротуара, газона и другого разрытого участка, в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ, неосуществление мероприятий, предусмотренных разрешением на проведение земляных работ, по сдаче законченных земляных работ в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 5.4.2 Правил, организации и граждане при производстве земляных работ обязаны, в том числе, восстановить дорожные покрытия, зеленые насаждения, газоны, тротуары, откосы, малые архитектурные формы, поврежденные при производстве земляных работ, в указанные сроки; восстановление асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог и тротуаров после проведения земляных работ должно осуществляться с использованием аналогичных по свойствам, типу и марке материалов; перед укладкой асфальтобетонного покрытия в обязательном порядке должна проводиться вибрационная утрамбовка подстилающих слоев; стыковочный шов восстанавливаемого и прилегающего покрытий должен быть обработан (залит) по всей высоте шва адгезивным пластичным материалом, препятствующим попаданию внутрь стыка влаги и предотвращающим разрушение восстанавливаемого покрытия вследствие температурных перепадов; отклонения в уровнях восстанавливаемого и прилегающего покрытий не допускаются.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 1-3 ч. 1, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. № утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства, согласно которого (п. 1.2) соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства.

Доказательств проведения в отношении ООО «Тепловые Энерго-Системы» контрольных мероприятий во взаимодействии с проверяемым лицом, что явилось бы основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Требования ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отношении ООО «Тепловые Энерго-Системы» не соблюдены.

Возбуждение дела об административном правонарушении без проведения проверки соблюдения обязательных требований, которыми являются Правила благоустройства территории города Ярославля, во взаимодействии с проверяемым лицом, является существенным процессуальным нарушением, влечет недопустимость собранных по делу доказательств, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Кировского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 25.10 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Тепловые Энерго-Системы» отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловые Энерго-Системы» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.С. Кутенев