Решение № 2-360/2018 2-360/2018 (2-8912/2017;) ~ М-9507/2017 2-8912/2017 М-9507/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-360/2018

К делу № 2-360/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3, третье лицо: ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры в размере 96026 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

По вине гр. ФИО3, собственника квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры <адрес>, принадлежащей гр. ФИО1,, в результате которого имуществу гр. ФИО1, нанесен значительный материальный ущерб.

В день данного происшествия (залива квартиры) представителями управляющей компании - ООО "Управляющая компания Краснодар" был произведен осмотр квартиры №, произведено вскрытие стены вентиляционного короба ванной комнаты и установлены причины залива, по результатам составлено два акта осмотра и акт обследования. Так же данными представителями был произведен осмотр квартиры № расположенной над кв. №

Комиссией ООО "Управляющая компания Краснодар" установлена причина залива, что отражено в актах осмотра и обследования. Согласно записей в данных актах - причиной залива стали: - незаконный монтаж труб холодной воды и канализации в квартире <адрес>, выполненный для подключения стиральной машины через вентиляционную шахту дома, смонтированных с нарушениями правил эксплуатации и монтажа коммуникаций.

По результатам осмотра - комиссией установлено: в квартире № мокрые стены и полы в кухне, ванной комнате и части прихожей. Протечка воды в квартиру происходила по внутренней части стен вентиляционного канала выполненного из кирпича. После пролома стены вентиляционного короба обнаружена вода на высоту одного метра от пола квартиры. Также произошел залив подвального помещения под кв. №

Согласно положениям о составлении Акта залива абзацев 3-6 «Положения о порядке проведения ремонта, связанного с повреждениями жилого помещения», утвержденного приказом Управления Жилищно - Коммунального Хозяйства и Благоустройства об утверждении инструкции "О порядке проведения работ по ремонту освобождаемого жилого помещения" и положения о порядке проведения ремонта, связанного с повреждением жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. № и № Акт залива квартиры составляется в трех экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре поврежденного жилого помещения гражданами.

В последующем были произведены осмотр работниками экспертного учреждения, заключен договор с подрядчиком на выполнение работ по ремонту квартиры <адрес>, принадлежащей гражданке ФИО1, и составлена смета стоимости работ и используемых материалов.

Согласно смете на проведение ремонтных работ стоимость ремонтно-восстановительных работ кв. №, составляет 74000 рублей (семьдесят четыре тысячи руб.).

Кроме этого, стоимость материалов подрядчика составляет 22026 рублей (двадцать две тысячи двадцать шесть руб.).

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО4 исковые требования подержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку имущество было застраховано в страховой компании АО «СОГАЗ».

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО6, предоставила отзыв на исковое заявление в котором указала, что Ответчиком на рецензию было представлено Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО8, сотрудником ООО «Ассоциация юристов и экспертов».

Задачей рецензии являлось провести анализ представленного Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет:

«верности определения сметной стоимости работ, истец утверждает, что необходимо было использовать каталоги среднерыночных цен на строительные работы при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Почему не включил и должен ли был включить судебный эксперт в «Локальный сметный расчет № 1 работы по демонтажу поврежденного штукатурного;

Почему не включил и должен ли был включить судебный эксперт в «Локальный сметный расчет № 1 работы по сбору и вывозу строительного мусора; стоимость строительного мусора;

Почему не включил и должен ли был включить судебный эксперт в «Локальный сметный расчет № 1 работы по демонтажу кафеля, стоимость работ по укладке нового кафеля и стоимость кафеля;

Почему не включил и должен ли был включить судебный эксперт в «Локальный сметный расчет № 1 среднюю стоимость доставки стройматериалов по г. Краснодару;

Проверить лицензионные документы ООО «Ассоциация юристов и экспертов».

Прокомментировать довод истца « Судебный эксперт не представил в суд лицензионные документы на ПК «Гранд Смета», который был использован при составлении «Локальный сметный расчет № 1» по производству восстановительного ремонта квартиры.

Ответы на вышеизложенные вопросы содержатся в Приложенном Экспертном Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО9, согласно выводам

которого:

1. Сметная стоимость восстановительных работ определена верно, доводы Истца о необходимости применения каталогов среднерыночных цен на строительные работы не обоснованы, так как выбранный судебным экспертом метод определения стоимости работ, материалов и услуг, необходимых для

восстановительных работ является наиболее точным и утвержден Госстроем России.

судебный эксперт включил в «Локальный сметный расчет № 1 работы по демонтажу поврежденного штукатурного слоя. Данные работы полностью отражены в расценке ТЕРр 61-02-09.

судебный эксперт включил в «Локальный сметный расчет № 1 работы по сбору и вывозу строительного мусора.

судебный эксперт не включил и не должен был включать в «Локальный сметный расчет № 1 работы по демонтажу кафеля, стоимость работ по укладке нового кафеля и стоимость кафеля.

судебный эксперт включил в «Локальный сметный расчет № 1 среднюю стоимость доставки стройматериалов по г. Краснодару.

проверка лицензий ООО «Ассоциация юристов и экспертов» не требуется.

7. ПК «Гранд Смета» - это по сути АРМ сметчика. Государственная лицензия на него не требуется. На рынке сметных услуг существует ряд ПК сметных программ, не требующих лицензии при использовании. Довод Истца не существенен, не предоставление лицензии не влияет на качество произведенной судебной экспертизы и на ее результаты.

Таким образом, АО «СОГАЗ» считает, что доводы истца носят предположительный характер и возражает против проведения в рамках гражданского дела дополнительной судебной экспертизы, доводы истца о назначении дополнительной судебной экспертизы, ввиду вышеизложенного, просит признать несостоятельными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры <адрес>, принадлежащей гр. ФИО1,, в результате которого имуществу гр. ФИО1, нанесен значительный материальный ущерб.

Согласно акта обследования УК «Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес>, комиссией была обследована данная квартира выявлено следующее: мокрые стены и полы в кухне и ванной, протечка воды происходила по внутренней части канала выполненного из кирпича, стены пола были также заложены из за чего потребовалось обследование квартиры № расположенной на 2-ом этаже. В квартире №, проходящая труба через канал была повреждена, переустановлённым причинам, в результате чего происходила утечка воды по каналу в низ в кв. №. Поврежденная труба приходящаяся в канале подпитывала стиральную машину собственника кв. №, подводящая труба к стиральной машине проложена в канале самостоятельно собственником кв.№, в нарушении норм СНИП.

А также актом УК «Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что протечку труб со второго этажа кв. № смонтированы с нарушением правил эксплуатации и монтажа труб холодной воды и канализации.

Согласно смете на проведение ремонтных работ стоимость ремонтно-восстановительных работ кв. №, составляет 74000 рублей (семьдесят четыре тысячи руб.).

Кроме этого, стоимость материалов подрядчика составляет 22026 рублей (двадцать две тысячи двадцать шесть руб.).

Согласно страхового полиса СГ «СОГАЗ» серия № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 застраховала квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в категорию страховых случаев входит залив квартиры, п. 5.2 договора.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» за выплатой убытков в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» По результатам анализа представленных Вами документов просим направить в адрес АО «СОГАЗ» следующие документы:

банковские реквизиты на имя ФИО1, Банковские реквизиты должны содержать следующую информацию: наименование банка получателя, ИНН/КПП банка получателя, лицевой / расчетный / транзитный счет, корреспондентский счет, БИК банка получателя, номер карты получателя платежа, а также фамилию, имя, отчество получателя;

документы (счета, квитанции, чеки, накладные), позволяющие оценить размер причиненных убытков, в частности, позволяющие судить о стоимости погибшего, поврежденного или утраченного имущества, стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ.

В случае отсутствия возможности представления документов по размеру убытка, просим уведомить Страховщика об этом в письменной форме и указать причину невозможности их представления.

Согласно дополнительных условий №1 по страховой гражданской ответственности указано, что не являются страховыми случаями и не порождают обязанности Страховщика произвести страховую выплату случаи, связанные с: п. 8.3, требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате проведения в строении, объекте незавершенного строительства, помещении строительных или ремонтных работ при отсутствии у Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) соответствующего разрешения компетентных органов на проведение этих работ, если такое разрешение требуется согласно действующим нормативным актам, а также проведение ремонтных или строительных работ лицами, не имеющими соответствующих полномочий на их проведение.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, и ИП ФИО10 заключили договор на выполнение работ по ремонту квартиры <адрес>, принадлежащей гражданке ФИО1, и составлена смета стоимости работ и используемых материалов.

Согласно смете на проведение ремонтных работ стоимость ремонтно-восстановительных работ кв. №, составляет 74000 рублей. Стоимость материалов подрядчика составляет 22026 рублей.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы ООО «Ассоциация юристов и экспертов» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по адресу: <адрес> имеются повреждения, возникшие в результате залития. бывшего ДД.ММ.ГГГГ„ а именно:

В помещении Санузла имеются следы образования влажных участков штукатурки, бурые пятна, шелушение (в нижней части стен смежной с помещением №-жилая комната и на стене где расположена шахта прохода систем канализации и водоснабжения имеются аналогичные следы, пятна - см. Фото №;

В помещении Санузла пробито отверстие квадратной формы в шахту системы вентиляции - см. Фото №;

В помещении прихожей на стенах смежных с санузлом и общим коридором (приквартирным) в нижней части имеются следы образования влажных участков штукатурки, бурые пятна, шелушение - см. Фото №:

В помещении№1-жилая комната на стенах смежных с санузлом и прихожей и наружной стене в нижней части имеются следы образования влажных участков штукатурки, бурые пятна, шелушение - см. Фого №;

На второй вопрос достоверно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>

<адрес> для приведения ее в состояние, существовавшее до залития ДД.ММ.ГГГГ. оставляет: 15 515 (Пятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Таким образом, доводы истца о том, что ущерб причинен в результате ремонтных работ без разрешения компетентных органов, не соответствует, все доказательства этого носят предположительный характер.

Согласно показаний свидетеля ФИО2, который пояснил суду, что является слесарем-сантехником и знаком с истцом и ответчиком, по поводу затопления квартиры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в тот день он увидел что попадает вода, подошел к Администратору, чтобы он обеспечил доступ к квартирам 1 и 2 этажа. С согласия собственника администратор открыла квартиру на первом этаже, в квартире было намокание всего пола и стены вентиляции, трубы все были сухие. Отопление шло под полом и течи не могло. Предложил связаться с хозяевами. Администратор позвонила хозяйке, она разрешила произвести осмотр, я вскрыл вентиляцию, там было много строительного мусора и вода, поднял голову наверх по каналу вентиляции и увидел, что там из трубы канализации текла вода, со второго этажа сантехники провели неправильно канализацию, они провели ее через шахту вентиляцию, чего делать нельзя было. Поднялся на второй этаж позвал хозяйку посмотреть, что происходит в шахте, она пришла, посмотрела, составили акт, подписывала она акт или нет, я не знаю. Но на этом все и закончилось.

В квартире на первом этаже не кто не проживал, был частичный ремонт в ванной, в остальной квартире предчистовая отделка, стояла временная мебель, а в квартире на втором этаже проживала хозяйка которая стирала белье, откуда и пошла течь. В связи собственником квартиры на втором этаже были нарушены правила СНИП.

В судебном заседании представитель страховой компании признал данный залив страховым.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статей 15, 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В настоящем случае истцом не представлено и судом не установлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

В связи с тем, требования истца о возмещении ущерба от залития квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность за залите квартиры должна нести страховая компания ОАО «СОГАЗ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО3, третье лицо: ОАО «СОГАЗ»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –