Решение № 2-886/2020 2-886/2020~М-537/2020 М-537/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-886/2020

Дело № 2-886/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру

установил:

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) о государственной регистрации права перехода собственности на квартиру, мотивировала требования тем, что 03 марта 2017 г. на основании договора купли-продажи она приобрела у ответчика ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После совершения сделки ответчик ФИО2 передала истцу собственноручно написанную расписку о получении денежной суммы стоимости квартиры в размере 1 600 000,00 руб., также передала истцу документы и ключи от проданной квартиры, вывезла из квартиры все принадлежащее ей имущество. Однако, ответчик неоднократно уклонялась от явки в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для подписания документов на проведение регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу, что послужило основанием для обращения ФИО3 в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 12, 163, 165, 209, 210, 218 ГК РФ, истец ФИО1 просит признать переход права собственности по договору купли-продажи от 03 марта 2017 г. на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 03 марта 2017 г. на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец также просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 200,00 руб., а также затраты на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 40 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 22.06.2020 г., просит удовлетворить исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру за истцом по делу ФИО1

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования не признали. В своих письменных пояснениях ответчик ФИО2 указала о том, что истец с просьбой придти лично либо явиться в многофункциональный центр для подачи заявления о перехода права собственности на спорную квартиру ни устно, ни письменно к ней не обращался. Таким образом, обстоятельства, исходя из которых ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в исковом заявлении не указаны. Одновременно, на вопросы суда ответчик в судебном заседании пояснила, что представитель истца ФИО4 не единожды обращался к ней с просьбой заявить в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, однако, выполнять указанное требование она отказалась, сославшись на занятость по работе. Также настаивала на том, что деньги в счет оплаты стоимости квартиры ей переданы не были, расписка о получении денежной суммы 1 600 000,00 руб. была написана из-за полученной информации о том, что в противном случае сожителю Свидетель №2 будут ухудшены условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Ответчик, представитель ответчика просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 131 ГК РФ предусматривает необходимость государственной регистрации в едином государственном реестре права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Частью первой ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 в простой письменной формы был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ФИО2 продала ФИО1 принадлежащую ей на праве частной собственности <адрес>, находящуюся на втором этаже двухэтажного дома, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, а покупатель купила указанную квартиру в собственность. (л.д. 8).

Согласно п. 2, продаваемая квартира принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, и согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, государственная права собственности на указанную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Квартира по соглашению сторон продана за 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, которые переданы в полной (100%) сумме продавцу покупателем перед подписанием настоящего договора. Денежные расчеты произведены в полном объеме. Стороны друг к другу имущественных и финансовых претензий не имеют (п. 3).

Продавец передал, а покупатель приняла квартиру при подписании настоящего договора. Стороны договорились, что договор имеет силу акта приема-передачи квартиры с момента его подписания. Составление иных документов не требуется (п. 4).

При этом, как бесспорно установлено в судебном заседании и не опровергалось ответчиком, государственная регистрация перехода права собственности на <адрес> в <адрес> к покупателю, истцу по делу ФИО1, до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п. 3 ст. 8.1 ГК РФ запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Статья 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01 января 2017 года, предусматривает, что государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом

Аналогичное требование было установлено в статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017 года.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности ( п. 3 ст. 551 ГК РФ).\

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи от 03 марта 2017 года. Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что после подписания договора купли-продажи от 03 марта 217 г. освободила спорную квартиру от своих вещей, передала техническую документацию на квартиру и ключи от входных дверей спорной квартиры истцу по делу, покупателю ФИО1

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства того, что обязательства по сделке купли-продажи квартиры сторонами исполнены, передача недвижимого имущества покупателю осуществлена.

Также, суд указывает на наличие доказательств того, что оплата стоимости квартиры была истцом произведена в полном объеме.

Делая вывод о том, что расчет по сделке произведен в полном объеме, суд руководствуется положениями статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, содержащиеся в договоре купли-продажи слова и выражения указывают на то, что оплата стоимости квартиры в установленной сумме 1 600 000 руб. произведена покупателем продавцу ФИО2 до подписания договора (п. 3). Также, в материалы дела истцом предоставлена расписка, датированная 03 марта 2017 г., выданная ФИО2 ФИО5 в подтверждение получения ею всей оговоренной в договоре купли-продажи <адрес> в <адрес> денежной суммы в размере 1 600 000 руб. на руки от ФИО1, покупателя указанной квартиры в день подписания договора купли-продажи квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ Расписка также содержит указание на отсутствие у ФИО2 материальных, имущественных и иных претензий по указанной сделке договора купли-продажи квартиры к покупателю ФИО1, на обязательство не предъявлять таких претензий в будущем (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не опровергала того, что договор купли-продажи от 03 марта 2017 г. подписан ею лично, также ею собственноручно написана расписка о получении денежных средств при продаже спорной квартиры, датированная 03 марта 2017 г.

Кроме того, 04 марта 2017 г. ФИО2, понимая значение своих действий и их правовые последствия, действуя добровольно, без какого-либо принуждения, без стороннего влияния, без физического и психологического давления, не находясь под влиянием обмана, ошибки, насилия, тяжких обстоятельств, на основании предварительной устной договоренности уполномочила ФИО4 продать за цену, на условиях и на свое усмотрение квартиру, расположенную по адресу <адрес>, для чего предоставила право представлять ее интересы во всех предприятиях и организациях Крыма, независимо от подчинения и форм собственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус Керченского городского нотариального округа Свидетель №1, удостоверившая доверенность от 04 марта 2017 г., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что при удостоверении указанной доверенности ей доверителю ФИО2 были подробно и в полном объеме разъяснены правовые последствия такой сделки, смысл и значение доверенности, содержание п.п. 3, 4 ст. 1, ст.ст. 185 – 189 ГК РФ, которые соответствовали намерениям доверителя ФИО2, что последняя удостоверила своей личной подписью в тексте доверенности. Нотариус также пояснила, что до истечения срока действия доверенности от 04 марта 2017 г. таковая доверителем ФИО2 отменена не была.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключение сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, также принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, то, что в течение всего времени после подписания договора купли-продажи квартиры от 03 марта 2017 г. истец в правоохранительные органы по поводу действий истца не обращалась, в суд о наличии спора по невыплате ей суммы стоимости проданной квартиры не заявляла, суд приходит к выводу о несостоятельности возражений ответчика против исковых требований, обоснованных недобросовестным поведением истца при заключении сделки, который, по утверждению ответчика, не выполнил свою обязанность по передаче ей денежной сумы стоимости квартиры.

Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 указанный вывод не опровергают. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что она непосредственно при подписании договора купли-продажи от 03 марта 2017 г. не присутствовала, об обстоятельствах заключения сделки ей известно со слов ФИО2 Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал пояснения относительно причин продажи им спорной квартиры ответчику ФИО2 16 ноября 2016 г., а также, об обстоятельствах, повлекших необходимость продажи квартиры в марте 2017 г., которые, по мнению суда, правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что ответчик ФИО2, заключив договор купли-продажи квартиры от 03 марта 2017 г., в полном объеме приняв его исполнение от истца, покупателя по сделки, передав проданный объект недвижимости покупателю, уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю по сделке, истцу ФИО1 Об указанном свидетельствует избранная ответчиком в ходе рассмотрения дела позиция, свидетельствующая об отсутствии у нее намерения обращаться за такой регистрацией, также то, что на неоднократные просьбы истца заявить о проведении регистрации права собственности ответчик отвечала отказом, ссылаясь на занятость, что сама ФИО2 подтвердила в судебном заседании Наличие каких-либо уважительных причин уклонения от регистрации перехода права собственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений, уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца в части совершения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. При этом, суд полагает необходимым сформулировать требования в соответствии с положениями п. 3 ст. 551 ГК РФ, указать о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу по делу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 03 марта 2017 г. Соответственно, исковые требования о признании такого перехода права собственности не подлежат удовлетворению судом, как излишне заявленные.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком по делу ФИО2, поскольку факт нарушения прав истца ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ходе судебного разбирательства не установлен.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных истцом уточненных исковых требований неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб., госпошлина в сумме 15 900,00 руб. (16 200,00 руб. – 300,00 руб.) подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец заявила о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя (адвоката), представляющего ее интересы на основании соглашения об оказании юридической помощи от 03 марта 2019 г., в сумме 40 000,00 руб., в подтверждение требований предоставила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 адвокату ФИО4 услуг представителя в сумме 40 000,00 руб.

Руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, и в соответствии с нормами ст.ст. 98, 100, 102 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе квитанцию об оплате вознаграждения за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела, а также приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дела, объем доказательств, которые следовало изучить, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов в размере 40 000,00 руб. на оплату услуг адвоката не отвечает критерию разумности, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 5 000,00 руб., из которых 3 000,00 руб. за составление искового заявления о государственной регистрации перехода права собственности (уточненного) от 22.06.2020 г., 2 000,00 руб. за участие в двух судебных заседаниях по делу, состоявшихся 23 июня 2020 г. и 15 июля 2020 г. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 35 000,00 руб. не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - удовлетворить частично.

Провести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании перехода права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 03 марта 2017 г. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.), расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 5 000,00 руб. (пять тысяч руб. 00 коп.), всего в сумме 5 300,00 руб. (пять тысяч триста руб. 00 коп.).

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 35 000,00 руб. (тридцать пять тысяч руб. 00 коп.) – отказать.

Вернуть из государственного бюджета госпошлину в размере 15 900,00 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот руб. 00 коп.), оплаченную ФИО4 (<адрес>), на расчетный счет № <***> Получатель – УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Крым) Банк получателя – Отделение Республики Крым ЦБ РФ Банковский идентификационный код – 043510001 ИНН получателя (налогового органа) – 9111000027 КПП получателя (налогового органа) – 911101001 Бюджетная классификация – 18210803010011000110 ОКТМО – 35715000, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 г.

Судья Захарова Е.П.