Решение № 2-2054/2017 2-2054/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2054/2017Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское № Именем Российской Федерации 06 июня 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" к ФИО2 о возмещении ущерба, ГКУ Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" обратилось в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым указывает, что 20 апреля 2015 года оператором передвижного поста весового контроля <адрес>, произведено взвешивание грузового транспортного средства <данные изъяты> управляемого водителем ФИО5, водительское удостоверение №, следовавшего по маршруту <адрес>. В результате взвешивания был составлен акт № от 20.04.2015 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 106410 (сто шесть тысяч четыреста десять) рублей. Согласно указанного акта № от 20.04.2015 собственником транспортного средства является ФИО2. Согласно пункту 2.1 Устава истца ГКУ НО «ГУАД» является дорожным органом Нижегородской области. Согласно пункту 1.8 Устава истца имущество принадлежит ГКУ НО «ГУАД» на праве оперативного управления. Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года №207 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области. Автомобильная дорога <адрес> включена в указанный Перечень и закреплена за истцом на праве оперативного управления. Таким образом, ГКУ НО «ГУАД» является владельцем автомобильной дороги <адрес> Согласно п. 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Однако, полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, в том числе подготовки акта по результатам взвешивания, расчета платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, участкам автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по которым проходит их маршрут, наделено <данные изъяты> Распоряжением Правительства Нижегородской области от 04.09.2015 №1629-р «О переименовании, изменении основных целей деятельности и численности государственного, казенного учреждения <адрес> В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и с внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона N 257-ФЗ у водителя отсутствовало. Согласно п.1 Распоряжения Правительства Нижегородской области №233-р от 20 февраля 2015 года, временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, в 2015 году было введено в период с 8 апреля по 7 мая. Размер вреда, указанный в акте № рассчитан с учётом Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 и Постановления Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 года № 101. Взвешивание грузового транспортного средства <данные изъяты> производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных № Поверка весов произведена 16 мая 2014 года, действительна до 16 мая 2015 года. Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов <данные изъяты>, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на посту <адрес> Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" посредством утверждения Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934). В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 03 ноября 2015 года ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба №. В добровольном порядке ущерб не был возмещен. Просят суд взыскать с ФИО2 сумму ущерб в размере 106410 рублей, сумму государственной пошлины 3328 (три тысячи триста двадцать восемь) рублей 20 (двадцать) копеек за рассмотрение в суде искового заявления. Представитель ГКУ НО «ГУАД», ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что машину покупал сын. Три года назад он умер. На машине они работали с ребятами в <адрес>. Машину она видела только один раз, когда регистрировала автомобиль на себя. Автомобиль зарегистрирован на ней. Ребята платят только налоги за нее. Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 31 названного Закона для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства РФ от дата N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". Судом установлено, что 20 апреля 2015 года оператором передвижного поста весового контроля 1 <адрес>, произведено взвешивание грузового транспортного средства <данные изъяты> управляемого водителем ФИО5, водительское удостоверение №, следовавшего по маршруту <адрес>. В результате взвешивания был составлен акт № от 20.04.2015 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 106410 (сто шесть тысяч четыреста десять) рублей. Согласно указанного акта № от 20.04.2015 собственником транспортного средства является ФИО2. Согласно пункту 2.1 Устава истца ГКУ НО «ГУАД» является дорожным органом Нижегородской области. Согласно пункту 1.8 Устава истца имущество принадлежит ГКУ НО «ГУАД» на праве оперативного управления. Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года №207 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области. Автомобильная дорога <адрес> включена в указанный Перечень и закреплена за истцом на праве оперативного управления. Таким образом, ГКУ НО «ГУАД» является владельцем автомобильной дороги <адрес> Согласно п. 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Однако, полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, в том числе подготовки акта по результатам взвешивания, расчета платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, участкам автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по которым проходит их маршрут, наделено <адрес> Распоряжением Правительства Нижегородской области от 04.09.2015 №1629-р «О переименовании, изменении основных целей деятельности и численности государственного, казенного учреждения <адрес> В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и с внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона N 257-ФЗ у водителя отсутствовало. Согласно п.1 Распоряжения Правительства Нижегородской области №233-р от 20 февраля 2015 года, временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, в 2015 году было введено в период с 8 апреля по 7 мая. Размер вреда, указанный в акте № рассчитан с учётом Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 и Постановления Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 года № 101. Взвешивание грузового транспортного средства <данные изъяты> производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных №. Поверка весов произведена 16 мая 2014 года, действительна до 16 мая 2015 года. Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов <данные изъяты>, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на посту <данные изъяты> Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" посредством утверждения Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934). В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 03 ноября 2015 года ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба №. В добровольном порядке ущерб не был возмещен. Имеющимися в деле доказательствами подтверждено превышение общей массы и осевой нагрузки принадлежащего ответчику транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза допустимых значений на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильной дороге, что привело к причинению вреда дороге. При этом процедура взвешивания и порядок проведения весового контроля истцом соблюдены, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, содержащим сведения о превышении автомобилем ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось, надлежащие сведения о характеристике и руководстве по эксплуатации весов, сведений об их проверке, соблюдении срока эксплуатации, не имеется. Представленный истцом расчет вреда за превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут. По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, как правило, такими признаются собственники транспортных средств. Сведений о наличии между ФИО2 и водителем автомобиля ФИО5 трудовых, либо иных гражданско-правовых отношений не имеется. Доказательств того, что на момент провоза тяжеловесных грузов ФИО5 управлял транспортным средством, находясь при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя, а не в личных целях, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств перевозки груза по заданию в рамках какого-либо договора. В связи с чем, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности в рассматриваемый период и лицом, ответственным за причиненный вред, являлась ФИО1, то есть владелец транспортного средства. На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы ущерб в размере 106410 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГП РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 3328, 20 руб., данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" сумму ущерба в размере 106410 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3328, 20 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. Судья: п.п. Е.П.Бочарова Копия верна: судья: Е.П.Бочарова Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (подробнее)Судьи дела:Бочарова Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2054/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2054/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2054/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2054/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2054/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2054/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2054/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-2054/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |