Решение № 2-340/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-340/2025

Гражданское дело №2-340/2025

52МS0137-01-2024-002714-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области 02 июня 2025 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОРБ Нижний» к Администрации городского округа <адрес>, [ФИО]4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРБ Нижний» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, судебных расходов. При этом истцу не известны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, идентификаторы ответчика.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ОРБ Нижний» с <ДД.ММ.ГГГГ> осуществляет деятельность в сфере обращения с ТКО в статусе регионального оператора.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО определена постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>».

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, официально опубликован путем его размещения в СМИ: в газете «Нижегородская правда» выпуск от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (26337), официальный отдел <№*****> (1155) 2018 г., а также на официальном сайте регионального оператора.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 89-ФЗ, Правилами обращения с ТКО, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. Фактическое заключение договора на бумажном носителе лежит на потребителе услуги. В случае отсутствия договора в бумажном виде договор считается заключенным на условиях типового договора.

Для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Михайловка, <адрес>, открыт лицевой счет <№*****>.

По данному лицевому счету числится задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 6749,84 руб., на которую истцом начислены пени в размере 2858,19 руб.

На основании изложенного истец просит установить ответчика и взыскать с него в свою пользу задолженность в указанном размере, пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей и почтовые расходы в размере 103,20 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ <адрес>», Управление Росреестра по <адрес>, КУМИ администрации г.о.<адрес> в качестве ответчиков - администрация г.о.<адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ООО «ОРБ Нижний» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о.<адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку объект недвижимости – жилое помещение (квартира) <№*****>, расположенная по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес> реестре муниципального имущества г.о.<адрес> не числится, данный жилой дом находится в собственности граждан. После смерти одного из собственников жилого дома – [ФИО]2 информация о наличии действий со стороны потенциальных наследников по принятию наследственного имущества отсутствует, однако данный факт не свидетельствует о том, что данное имущество может быть выморочным. В настоящее время считать указанное имущество выморочным оснований не имеется. Жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Михайловка, <адрес> не является муниципальной собственностью г.о.<адрес>, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Считает, что взыскание названных расходов с администрации городского округа <адрес> фактически направлено на освобождение физических лиц (потенциальных наследников) от внесения платы за наследуемое помещение, что не допустимо. В исковом заявлении также содержится информация о периодах взыскиваемой задолженности (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>). Однако истцом заявлены требования за пределами трехлетнего срока исковой давности. При рассмотрении дела просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик [ФИО]4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МВД России, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, от ответчика в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «Нижтехинвентаризация - БТИ <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по <адрес>, представитель КУМИ администрации г.о.<адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

Твердые коммунальные отходы (далее ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

В силу части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, Судом установлено, что предметом спора является задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, образовавшаяся по лицевому счету <№*****>, открытому по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Михайловка, <адрес>.

По запросу суда ППК «Роскадастр» предоставлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений об объекте недвижимости.

Согласно ответу КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ <адрес>» на запрос суда по данным реестровой книги (инвентарного дела) в период до <ДД.ММ.ГГГГ> и по данным поземельной книги в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> архива Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Михайловка, <адрес>, зарегистрированы не были.

Как следует из ответа КУМИ администрации г.о.<адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Михайловка, <адрес>, был предоставлен [ФИО]1 <ДД.ММ.ГГГГ>.

[ФИО]1 умер <ДД.ММ.ГГГГ>.

Нотариусом г.о.<адрес> [ФИО]6 к имуществу [ФИО]1 открыто наследственное дело <№*****>. Наследниками первой очереди являются: супруга [ФИО]2, фактически принявшая наследство, так как проживала совместно с наследодателем на день смерти; сын [ФИО]2, принявший наследство. Дочь [ФИО]7, дочь [ФИО]8, внучка [ФИО]9, внук [ФИО]10 извещены об открытии наследства, ответов от них не поступало. По заявлению наследника наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>. д. Михайловка, <адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на земельную долю площадью 3,05 га из состава земель сельскохозяйственного назначения в ООО «Михайловка» <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю земельной доли. Свидетельство о праве собственности пережившего супруга на 1/2 долю земельной доли свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю земельной доли [ФИО]2 не выдавалось. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом не выдавалось, так как правоустанавливающих документов наследником не предоставлено.

Из выписки из похозяйственной книги территориального управления <№*****> администрации г.о.<адрес> следует, что в указанном жилом помещении была зарегистрирована [ФИО]2, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения.

Согласно представленным истцом документам лицевой счет <№*****> так же открыт на имя [ФИО]2.

Судом установлено, что [ФИО]2 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из ответов нотариусов г.о.<адрес> [ФИО]11 и [ФИО]6 следует, что к имуществу [ФИО]2 наследственное дело не открывалось.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

С учетом изложенного, к числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся определение наличия наследственного имущества и его принятие наследниками, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Материалами дела установлено, что наследником умершего [ФИО]1 является также сын [ФИО]3, принявший наследство.

[ФИО]3 умер <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно сообщению нотариуса [ФИО]11 от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, в её производстве имеется наследственное дело к имуществу [ФИО]3, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, наследницей принявшей наследство по всем основаниям является [ФИО]4, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиля марки УАЗ 3303,199 года выпуска, регистрационный знак <***> ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки ГАЗ 33022000 года выпуска, регистрационный знак <***>.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума от <ДД.ММ.ГГГГ> N 9) содержатся разъяснения о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений пункта 35 того же Постановления Пленума следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Следовательно, ответчик [ФИО]4 отвечает в том числе и по долгам наследодателя [ФИО]2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 6 749 рублей 84 копейки, пени в размере 2858 рублей 19 копеек.

Приведенный истцом расчет задолженности проверен судом, возражений относительно указанного расчета или доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует на дату предъявления иска, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер пени за вышеуказанный спорный период задолженности (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>), суд принимает во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (<ДД.ММ.ГГГГ>) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 497, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ> на 6 месяцев (до <ДД.ММ.ГГГГ>) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> и до <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.

Суд, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о явной несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства и полагает, что требуемые к взысканию пени подлежат снижению до 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ОРБ Нижний» к ответчику [ФИО]4 подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований к администрации г.о.<адрес>, не установлено, исковые требования ООО «ОРБ Нижний» к ответчику администрации г.о.<адрес> удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины – 400 рублей 00 копеек и почтовых расходов в сумме 103, 20 руб., суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика [ФИО]4 в пользу ООО «ОРБ Нижний» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 103 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОРБ Нижний» (ИНН <№*****> ОГРН <№*****>) к [ФИО]4, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> (паспорт <№*****><№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е, код <№*****>),- удовлетворить частично.

Взыскать с [ФИО]4, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> (паспорт 22 06 <№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е, код 520-017) в пользу ООО «ОРБ Нижний» (ИНН <№*****> ОГРН <№*****> задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 6 479 рублей 84 копейки, пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 103 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ОРБ Нижний» к [ФИО]4, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, пени, - отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ОРБ Нижний» к Администрации городского округа <адрес> (ИНН <№*****> ОГРН <№*****>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, пени, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025 года.