Решение № 2-47/2020 2-47/2020(2-960/2019;)~М-1017/2019 2-960/2019 М-1017/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-47/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Cerato 2010 года выпуска, идентификационный №КNAFW411ВВ5335311, цвет серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед истцом по договору потребительского кредита №1615205-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 395500 рублей, исходя из оценки Финкейс от 22.08.2019; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 11.04.2018 между ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №1615205-ф на сумму 500000 рублей на срок до 11.04.2022 на приобретение автотранспортного средства Kia Cerato 2010 года выпуска, идентификационный №КNAFW411ВВ5335311, двигатель №АН272228, кузов №КNAFW411ВВ5335311, цвет серебристый. В целях обеспечения данного кредита между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Согласно условий договора погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязанности в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность ФИО1 Согласно исполнительной надписи нотариуса г.Самары ФИО5 от 13.09.2019 задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 11.04.2018 №1615205-ф составила 460249 рублей 40 копеек, расходы по оплате нотариального тарифа – 4901 рубль 25 копеек. При этом задолженность ответчика перед истцом составляет 457809 рублей 82 копейки. Согласно заключению об оценке от 22.08.2019 рыночная стоимость автотранспортного средства Kia Cerato 2010 года выпуска, идентификационный №КNAFW411ВВ5335311, двигатель №АН272228, кузов №КNAFW411ВВ5335311, цвет серебристый, составляет 395500 рублей, таким образом истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из данной цены.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» согласно доверенности, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснил, что действительно имеет кредитную задолженность перед ООО «Русфинанс Банк». Указал, что ежемесячные платежи по договору не осуществлял, так как по месту работы были задержки заработной платы. В конце января 2020 года трудоустроился на другую работу и в настоящее время имеет возможность погашать кредитную задолженность согласно графику. Пояснил, что мер к погашению задолженности не предпринимал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что 11.04.2018 между ООО «Русфинанс Банк», выступающим в качестве займодавца, и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, был заключен договор потребительского кредита №1615205-ф о предоставлении потребительского кредита в размере 500000 рублей сроком до 11.04.2022, с установлением процентной ставки по кредиту <данные изъяты> % годовых (л.д.55-59) на основании заявления ответчика о предоставлении ему кредита ООО «Русфинанс Банк» №11269638 (л.д. 19-22).

В п.11 данного договора указана цель предоставления кредита ФИО1 – приобретение автотранспортного средства, оплата страховой премии.

В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств транспортное средство.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания данного договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью в данном договоре.

По форме названный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, то есть: заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита производятся ФИО1 с нарушением условий кредитного договора, последним неоднократно допускались просрочки платежей, доказательств обратного суду не предоставлено, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского кредита от 11.04.2018 №1615205-ф и усматривается из истории всех погашений клиента по договору (л.д.44-49).

Из расчета задолженности клиента по состоянию на 21.11.2019 усматривается, что задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 457309 рублей 62 копейки, из которых: 321109 рублей 40 копеек текущий долг; 99102 рубля 98 копеек просроченный основной долг; 37597 рублей 44 копейки – просроченные проценты (л.д.14-17).

В силу абз.1 ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

13.09.2019 по обращению ООО «Русфинанс Банк» нотариусом г.Самары ФИО5 выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 11.04.2018 №1615205-ф за период с 11.03.2019 по 19.08.2019 составила 460249 рублей 40 копеек, в том числе: 367489рублей 40 копеек – текущий долг, 52722 рубля 98 копеек – просроченный кредит, 40037 рублей 02 копейки – просроченные проценты по договору; расходы по оплате нотариального тарифа – 4901 рубль 25 копеек (л.д.50).

До настоящего времени денежные средства от ФИО1 в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору не поступали, задолженность перед истцом не погашена, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Доказательств обратному ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

Как отмечено в ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в силу залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд учитывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, во взаимосвязи с ее статьями 15 (ч.2) и 17 (ч.3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1.1 договора залога от 11.04.2018 № 11615205/01-ФЗ (л.д.53-54) залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю автомобиль Kia Cerato 2010 года выпуска, идентификационный №КNAFW411ВВ5335311, двигатель №АН272228, кузов №КNAFW411ВВ5335311, цвет серебристый, который принадлежит ему на праве собственности (л.д.26-27, 125).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость имущества составляет 615000 рублей.

Пунктом 5.1 договора установлено, что взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 5.5.3, 5.5.4, п. 5 договора залога, реализация имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании оценки.

Для установления рыночной цены заложенного имущества по заказу истца проведена оценка по определению рыночной стоимости автомобиля Kia Cerato 2010 года выпуска, идентификационный №КNAFW411ВВ5335311, двигатель №АН272228, кузов №КNAFW411ВВ5335311, цвет серебристый.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» от 22.08.2019 рыночная стоимость данного автомобиля составляет по состоянию на дату проведения экспертизы 395500 рублей (л.д.41).

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет 457809 рублей 82 копейки, соответственно, не может быть признана незначительным нарушением и несоразмерной стоимости заложенного имущества. Кроме того, ответчиком допускались просрочки внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Таким образом, исходя из условий договора залога от 11.04.2018 №1615205-ф, начальная продажная цена заложенного имущества в данном случае составит 395500 рублей.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита от 11.04.2018 №1615205-ф, заключенному с истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий данного кредитного договора.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений вышеприведенных норм права, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 29.11.2019 №004407 (л.д.18).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 11.04.2018 №1615205/01-ФЗ имущество – автомобиль Kia Cerato 2010 года выпуска, идентификационный №КNAFW411ВВ5335311, двигатель №АН272228, кузов №КNAFW411ВВ5335311, цвет серебристый, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 395500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей, с направлением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по договору потребительского кредита от 11.04.2018 №1615205- ф, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (местонахождение: 443013, <...>, БИК 043601975, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 631501001, дата регистрации 28.08.2002) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020.

Председательствующий