Решение № 12-327/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-327/2017

Дело № 12-327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 11 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – начальника цеха ООО «Химмаш» - ФИО1

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2

рассмотрев жалобу начальника цеха ООО «Химмаш» - ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области от 31.05.2017 г. о привлечении начальника цеха ООО «Химмаш» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственной инспекции труда в Пензенской области № от 31.05.2017 г. начальник цеха ООО «Химмаш» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В постановлении указано, что в результате проведения плановой проверки в период с 26.05.2017 г. по 31.05.2017 г. выявлены следующие нарушения:

- В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 3.14. «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв. Министерством труда и социального развития РФ от 27.10.1997г., №, на рабочем месте около станка заточного инв. номер № на полу нет деревянного трапа на всю длину рабочей зоны.

- В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 6.10.8.6. «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв. Министерством труда и социального развития РФ от 27.10.1997г., №, на защитном кожухе станка заточного инв. номер №, не указанно хорошо видимой стрелкой направление вращения абразивного круга.

- В нарушении 6.1.3. «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв. Министерством труда и социального развития РФ от 27.10.1997г., №, на станок заточной инв. номер № на момент проверки не предоставлена нормативно-техническая документация.

- В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 5.26. ПОТ РМ-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утв. Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 27.10.1997г. № тара для транспортирования и хранения отходов производства не имеет надписи о ее назначении, весе и грузоподъемности.

- В нарушение ст. 212 ТК РФ п. 64 «Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты от 17.08.2015г. №н, на углошлифовальных машинах Bosh отсутствуют инвентарные номера.

- В нарушение ст. 212 ТК РФ, п.3.14 ПОТ Р М-006-97«Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов», утв. постановлением Минтруда и социального развития РФ от 27.10.1997г. №, у эксплуатируемого радиально - сверлильного станка без инв. номера, расположенного в цеху, отсутствуют деревянные трапы.

- в нарушении ст.212 ТК РФ, п.6.1.5 «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006 – 97, утв. Министерством труда и социального развития РФ от 27.10.1997 г. № на эксплуатируемом радиально – сверлильном станке, не нанесен инвентарный номер.

- в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.3.14 ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утв. Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 27.10.1997г. №, у вертикально сверлильного станка инв. номер №, отсутствует деревянный трап.

- в нарушении п. 151 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.12.2014г. №н., баллоны с аргоном хранятся без навинченных на их горловины предохранительных колпаков.

- в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 6.10.7.15. «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв. Министерством труда и социального развития РФ от 27.10.1997г., №, на защитном кожухе отрезного круглопильного станка, не указанно хорошо видимой стрелкой направление движения (вращения) инструмента.

- в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.9. «Правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ РМ 006-97, утв. Министерствам труда и социального развития РФ от 2Г.1'\3.1'99Тг., №, границы проходов и проездов в производственном цехе не отмечены контрастными по отношению к цвету пола полосами шириной не менее 50 мм.

В жалобе начальник цеха ООО «Химмаш» ФИО1 выражая несогласие с данным постановлением, указал, что наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей неадекватным выявленным нарушениям и противоречащим статье 4.1.1 КоАП РФ, поскольку часть нарушений являются незначительными, а остальные вообще отсутствуют, а именно: деревянный трап около заточного станка, радиально-сверлильного и вертикального сверлильного станков имеется. Во время проведения проверки они находились рядом со станками, т.к. проводилась уборка стружки; паспорт на заточной станок (инв.№) отсутствует, т.к. он был приобретен б/у без паспорта; согласно приказу директора ООО «Химмаш» на новое приобретаемое оборудование инвентарные номера не наносятся, а присваиваются заводские номера данного оборудования, которые имеются на соответствующих табличках; инвентарный номер на радиально-сверлильном станке имеется. Он не был обнаружен инспектором, т.к. находился под слоем смазочных материалов; баллоны с аргоном поставляются компанией АО «Линде Газ Рус», которые являются ее собственностью и оснащаются специальными предохранительными устройствами (вместо колпачков); производственные помещения имеют основные проходы шириной даже более положенных 2-х метров; обнаруженные инспектором т.н. «загромождения» являются разгруженной металлопродукцией, которая в течении 2-х часов после разгрузки поступает на обработку и не мешает перемещению людей и транспорта; допустимая нагрузка на стеллажи обозначена не на самих стеллажах, а на стенах рядом со стеллажами. На основании изложенного просит постановление Государственной инспекции труда от 31.05.2017 г. отменить и применить п.1 ст.4.1.1 КоАп РФ т.е. заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель заявителя начальник цеха ООО «Химмаш» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснив, что часть заявленных нарушений не образует состав административного правонарушения, часть устранена сразу в ходе проверки, остальная часть вообще отсутствует.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 возражала против доводов жалобу, указав, что лично осуществляла проверку, видела все нарушения и их зафиксировала, в том числе, путем фотофиксацией. Так же ФИО1 давал объяснения, все нарушения признал.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как верно установлено в постановлении ГИТ в Пензенской области от 31.05.2017 г. в результате проведения плановой проверки на основании протокола от 31.05.2017 г. по адресу: <адрес> ООО «Химмаш выявлены нарушения ст. 212 ТК РФ, «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», «Правил по охране труда при холодной обработке металлов», Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями».

Указанные действия начальника цеха ООО «Химмаш» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Вывод о наличии в действиях начальника цеха ООО «Химмаш» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от 31.05.2017 г., актом проверки от 31.05.2017 г., копиями фотографий, приложенные к материалам дела, объяснениями ФИО1, согласно которым он признал факт того, что указанные замечания имели место быть, часть из них устранены частично.

Довод жалобы о том, что часть нарушений являются незначительными, а остальные вообще отсутствуют, является личной позицией самого ФИО1, документально ничем не подтверждены.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении начальника цеха ООО «Химмаш» ФИО1 влекущих отмену постановления, не установлено.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным, правонарушение посягает на права и интересы работников. Объектом посягательства являются общественные отношения в сфере охраны труда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответственных лиц к исполнению своих обязанностей по обеспечению надлежащего состояния рабочих мест и условий труда на каждом рабочем месте, в связи с чем данное правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, количества допущенных нарушений требований ст. 212 ТК РФ и «Правил по охране труда при холодной обработке металлов». Суд не усматривает оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является правильной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области от 31.05.2017 г. о привлечении начальника цеха ООО «Химмаш» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу начальника цеха ООО «Химмаш» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: